|
专家学者各抒自见 |
| 姓名 |
观点或论据 |
姓名 |
观点或论据 |
| 孟席斯
英国海军退休军官、业余历史学家
|
郑和发现美洲主要依据：1、1424年的匹兹加诺地图、1459年的法莫拉地图和1452年让-罗茨地图出现了欧洲人从未到过的地标，信件证明托斯卡耐里曾给过哥伦布世界地图；2、美洲部分土著与中国人在DNA上非常相似；3、在加拿大发现了可能属于郑和船队的营地遗址。>>详细
|
樊树志
复旦大学明史专家
|
孟席斯的观点在世界范围内影响很大，目前国内历史学界的主流看法是否定的。但我个人认为，目前历史学者还没有足够的证据否定孟席斯的理论，毕竟他拥有大量零星证据支持自己的观点。我反对在没有确凿证据前将中国首先发现世界说一棒子打死。>>详细
|
| 刘刚
北京律师、地图收藏家
|
《天下诸番识贡图》告诉我们，一四一八年以前郑和船队已经周游了世界，并且绘出了几乎完整的世界地图。比哥伦布到达美洲巴哈马群岛早至少七十四年，比麦哲伦环球航行早一个世纪。不仅如此，郑和下西洋留下的世界地图为这几位欧洲航海探险家的创举指明了方向，从而开创了一个“地理大发现”的伟大时代。>>详细
|
龚缨晏
著名历史学家浙江大学教授
|
可以肯定，这张中国古代地图复制本是真的，但是时间不对，以此推断，它与郑和下西洋发现美洲没有任何关系。质谱分析的结果也将证明这个结论。
两点证据：这两点证据都是来自这张中国古代地图上写有两个词汇，一个是“上帝”，一个是“景教”。>>详细
|
| 赵秉中
老教授协会会员
|
由于明朝政府将大量的馆存资料烧毁制造火药，因而在国内的档案中几乎没有留下说明郑和发现美洲大陆的史料。
依据内容之一：古代中国人留迹美洲大陆。依据内容之二：哥伦布所用航海图系中国人绘制。>>详细
|
葛剑雄
复旦大学历史地理研究中心主任
|
我很钦佩孟席斯丰富的想象力和执著的追求，如果用于写一部科幻小说或历史小说，或许能取得成功。但如果用严肃的历史著作的标准来看，我只能遗憾地说，作者是从错误的假设出发，采用了不可靠的或并不存在的证据，又通过非正常的推导过程，得出了离奇的结论。>>详细
|
| 高发元
云南郑和研究会会长
|
郑和研究需要创新。从这个意义上讲，孟席斯不容置疑地开了个好头。孟席斯以其不畏艰难的精神，广阔的学术视野和多学科结合的研究方法，弥补了郑和研究的不足，同时撑起了郑和海外研究的半边天。>>详细
|
唐晓峰
北大历史地理研究所主任
|
英国学者孟席斯说中国人发现了美洲，我觉得这一说法值得商榷。即使美洲是郑和发现的，其意义也不及哥伦布。我们研究一个地区的历史，谁先发现意义并不大，关键在于谁对它有作用。>>详细
|
| 毛佩琦
著名史学专家
|
孟席斯《1421：中国发现世界》有新的思路，视角独特，作者自己又有航海经历，是以一个西方历史研究者身份公允地看待中西方文明的成果。而传统的所谓“发现新大陆”的说法，本身就是“西方为中心”的观点。>>详细
|
华林甫
人民大学史学教授
|
郑和发现新大陆缺乏确凿的证据，《1421：中国发现世界》该书存在诸如“咸海”写成“威海”、黄河入海口在1421年应该在江苏而不是渤海湾等多处“硬伤”。>>详细
|
| 张德信
中国明史协会副会长
|
中国学术界对孟席斯的观点一般持有赞成、反对和认为应深入研究三种观点。孟席斯的观点补充了大量新的材料和证据，但在他的论述中还有不少矛盾的地方。他虽然列举了大量证据，但证据间的关联性以及这些证据本身与郑和下西洋的关联性还需要更深一步研究证明。>>详细
|
哈钦森
英伦敦国家航海博馆物馆长
|
即便在1424年就有那么一张地图，但这并不能说明就是中国海员或是其他欧洲人绘制的。这说明古人知道大西洋那里有岛屿，但不一定意味他们能够认出我们现在已知道的任何岛屿。>>详细
|
