巫伟：电信资费上限管理不会引发价格战

　　电信资费监管的大门敞开了一大半。上周，国家信产部、发改委联合发出《关于调整部分电信业务资费管理方式的通知》，对部分电信资费实行上限管理，由企业自主定价。

　　列入调整范围的包括国内长途电话通话费、国际长途电话及台港澳地区电话通话费、移动电话国内漫游通话费和固定电话本地网营业区间通话费。规定从10月1日起开始实行，资费上限标准暂按现行资费标准执行。

打工不如当老板 免费点歌，歌星任你选 打工不如开小店 游戏新声活,我用utalk

　　这是继放开IP电话价格后，国家第二次大规模放开基础电信资费市场，也是电信资费改革走向市场化的一个标志。

　　这一调整是否会给消费者带来好处？电信价格战的闸门是否也由此打开？让我们带着疑问，详细解读这一政策变化。

　　疑问一:

　　设置资费上限有无必要？

　　长期以来，我国对基础电信业务实行严格的政府监管，其基本资费实行政府指导价。过去，长途费、漫游费和固话区间费都不允许电信企业擅自调价。经过这一次调整，上述资费实质上是放开了市场。

　　但是，这种放开又不是完全的放开，而是实行了上限管理。那么，这些资费为什么不像IP电话一样实行市场调节价呢？

　　顾名思义，资费上限管理即价格封顶。一方面，它给了企业灵活定价的权利，另一方面又可以防止电信企业随意涨价，维护了用户的权益。因此，上限管制是发达国家普遍采用的一种电信资费管理方式。

　　不过，近年来我国电信市场竞争日趋激烈，变相价格战此起彼伏，涨价之声却鲜有耳闻。比如完全放开的IP电话，价格越战越低，从来就没有听说过涨价的。因此，在目前的市场形势下，设置资费上限的实际意义并不大。对于长途资费而言，尤其如此。

　　而目前，移动运营商国内只有两家，容易形成寡头垄断；固定电话又具有天然垄断性，难以形成竞争。从这一角度考虑，对手机漫游费和固话区间费实行上限管制，眼下未必有用，但或许能起到一些防患于未然的作用。

　　疑问二:

　　电信市场会否爆发价格战？

　　值得注意的是，这次调整的电信资费设置了上限管理，却没有设置下限。这意味着，电信企业的定价在理论上是没有底线的。

　　新规定一出台，不少业内人士的第一反应就是电信价格战要开打了。

　　对此，信产部发出的通知中要求各电信企业在制定资费方案时，必须报主管部门备案。同时，信产部还搬出204号文件予以威吓，表示将对企业的不正当竞争进行严肃查处。

　　其实，这两项措施的约束力是有限的。道理很简单，既然主管部门在政策上没有设置下限，那对于企业的降价行为也没有多少理由横加干涉。

　　然而，这并不意味着电信价格大战将轰轰烈烈地打响。近年来，各地的电信价格战已经屡见不鲜，在有的地区已到了惨烈的程度，而监管部门为制止恶性竞争已伤透了脑筋。例如长途电话资费，已经被价格便宜的IP长途冲击得七零八落，这一次放开不过是使之赢得与IP电话平等竞技的机会。而中国电信、网通、铁通等固话运营商本身就经营IP电话，自砍手足降低传统长途电话的资费似无必要。

　　至于手机漫游费，市场竞争并不激烈，各地电信企业也相继推出了一些优惠套餐，再大幅降价的动力并不明显。而在不少地方，同一地区内的农村与城市之间固话区间费居高不下，要求下调的呼声甚高。但市场竞争有限，电信公司降价的积极性并不高。

　　在某种程度上，主管部门放开这些资费的监管，更像是对现实市场状况的一种追认，掀起大规模价格战的可能性并不大。

　　疑问三:

　　基本通话费为何不放开？

　　让这种可能性大打折扣的一个更重要的原因是，手机和固话的基本通话费并不在此次调整之列。换言之，市话还不允许无限制地降价。而在日常通讯中，市话所占的比重相当高。

　　此外，用户在拨打长途电话、IP电话时，也是要收取基本通话费的。

　　监管部门在大范围放开电信资费的同时，对这两项最基本的项目仍然维持严格监管，擅自降价的后果严重，而手机的单向收费仍然无望。显然，监管部门也担心企业间无节制的价格战引发恶性竞争，导致国有资产大量流失。

　　而目前的竞争形势是，移动电话的资费不断下降，已经对固定电话构成了严重的异质分流，使固话的使用频率大幅萎缩。基本通话费一旦放开，移动运营商将可以通过降价进一步扩大自己的优势，对固话运营商构成更猛烈的冲击。这也是监管部门不得不顾及的一点。（本报记者 巫伟）

　　专家观点

　　中国社会科学院数量经济与技术经济研究所主任张昕竹: 向市场定价过渡的分水岭

　　我觉得这是一个非常重要的信号，可以说它是一个分水岭，这标志着政府对资费管制进行重大调整，实际最终目标就是要从政府管制的方式，过渡到全面市场定价的方式。

　　北京邮电大学舒华英: 上限管理作用有限

　　在电信运营商形成价格同盟的时候，实施上限管理可以有效地避免资费涨价问题。目前，我国电信业并未形成价格同盟，上限管理的作用十分有限。

　　上限管理主要在于促进和激励，而下限管理则更多的体现了对市场的干预，也就是说电信业在出现竞争者之间为排挤对手恶意降价、出现严重价格战时更适合使用下限管理手段。从目前来看，实施动态、浮动的上限管理则更符合实际。但鉴于电信业长远稳定发展，选择性的下限管理也应在考虑范围内。