文/闻则

　　11月15日，来云鹏律师状告新浪网任意缩减邮箱的“合同纠纷”一案正式开庭审理。

　　开庭前

　　记者一大早赶到海淀法院时，已经有一些记者等在旁听席上了，正彼此低声地询问着什么。一个操着天津口音的男士说：“我们天津的主要报纸都报道了这事儿。挺关注的。”一位记者问：“你们那么主动啊？”这位男士说：“是，都是主动跟踪报道的。”

　　对于原告的胜算有多大，来自天津青年报的一位女记者猜测说："这个原告自己就是个律师，应该是很有把握了才会上告吧。"一些同行听后欢欣鼓舞，都说等新浪败诉后，要"他们还咱们一个免费的更大容量的邮箱。"

　　开庭

　　在8点50分左右，审判长就座，宣布开庭。

　　原被告双方入席。坐在原告席上的来云鹏是一个剃着很硬的小平头，看上去很精干的年轻人。而被告新浪却没有出席。

　　原告来云鹏宣读起诉书。他读得很用力，当他读完后，一位来自某电视台的记者低声地咕哝了一句："嘿，我还当是收费邮箱呢……"

　　在双方的证据呈堂程序过后，进入法庭辩论阶段。

　　法庭辩论

　　双方交手的第一回合在服务是否"免费"上展开，来云鹏在法庭上强调，用户在使用新浪免费邮箱时，为新浪网提升了点击率，是为新浪在将来提高其广告价格付出了自己的"个人网际资源"。而自己每一次使用新浪免费邮箱时，所经过的新浪页面上都有着广告，这也是用户在用自己的注意力资源为新浪服务。所以，"免费服务"其实是以用户的无形资源为"支付对价"而获得的，用户得到的服务是"有偿"的。他更举出例子，说如果不是因为有人坐公共汽车，现在也不会到处都是车身广告了。

　　而被告方新浪的代理律师则指出：广告消息实际是现在社会一种常见的信息服务，在一定意义上符合邮箱用户的利益。再次，网络环境下的所谓的"眼球经济"、"注意力经济"的说法，并不能成为法律上确定是否存在合同对价的依据。用户被吸引，是原告积极接受无偿服务的结果，而不是用户违背本来的意愿所支付的对价，也不应该是新浪提供无偿服务的目的。"难道可以说因为我们看了车身广告，所以我们坐公共汽车时就不花钱买票了吗？"被告律师语调平和得甚至有点像拉家常地反问，激起了旁听席上一阵笑声。

　　来云鹏立刻回应道：用户与新浪的关系，并非乘客与汽车的关系，而应视为司机与汽车的关系，如果不是用户的关注与支持，新浪这辆车是根本开不起来的。原告律师更指出：新浪在用户的邮箱内放置广告，就像是在我们的卧室做广告一样，有侵害个人权利之嫌。

　　被告律师针锋相对：无论是现实情况是法理角度，用户都不可能在新浪网上拥有自己的个人空间，原告方的"卧室"不知从何而来？！

　　第一轮交手刚刚鸣金，第二个回合又在新浪网的服务条款是不是"格式化合同"上展开。

　　来云鹏认为，从他提交会员注册申请到新浪确认并开通邮箱，在这个过程中实际上是与新浪缔结了一份电子邮箱服务合同。对于新浪网会员注册协议中的第三条"新浪网保留随时修改或中断而不需通知用户的权利。新浪网行使修改或中断服务的权利不需对用户或第三方负责"的内容，来云鹏认为这一条款无效。他说，从类型上看，这是一份格式合同，而《合同法》规定提供格式合同的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。同时，他指出新浪网的服务条款中埋下了单方免责条款，这种行为本身就违反法律上的诚实信用。

　　而新浪的代理律师指出，格式化合同首先得满足一个条件：出示合同方必须是某业内具有垄断地位的企业或组织，而新浪网显然不具备有这样的条件。同时，新浪在提出这一服务条款的时候，主观上也并无损害用户的利益，所以"格式化合同"一说不能成立。

　　第三个回合是新浪是否有权单方面对其免费邮箱进行减容。

　　来云鹏认为，新浪既然与用户达成了服务的条款，如今，新浪擅自把这份50兆容量的"合同"缩减为5兆，显然违约了。而其代理律师孟宪生此前也通过媒体对新浪的"邮箱缩水"表示异议，他认为新浪通过"邮箱缩水"的办法让客户接受其收费服务，是一种强制销售行为，这是一种违反商业道德的不正当商业行为。

　　而被告律师认为，新浪网的服务条款不含任何《合同法》上规定的格式条款无效事由。新浪的服务条款没有排除对方的主要权利，用户拥有50M的邮箱空间，并非一种法定的权利，同时也不是邮箱服务合同中的当然条款。因此，邮箱空间的数量大小(比如50M)并非合同法意义上的不可变更的强制条款，合同法并不禁止新浪网在合同中保留对这一条款进行变更的权利。

　　休庭

　　在法庭辩论后，审判长向当事双方询问是否接受调解，来云鹏表示可以接受，条件是：将其个人的邮箱扩容至40M，而新浪一方却拒绝接受调解。之后进入十五分钟的休庭。

　　旁听席上的记者涌到审判区对当事双方进行了采访。

　　一个记者问来云鹏为何接受调解。来去鹏回答："因为新浪毕竟是我最喜欢的网站之一，我不想让他们太难做。"

　　而被告对拒绝调解的说法是："我们的委托方没有赋予我们这个权利。"

　　"那是否说新浪对这场官司有必胜的信心？"

　　被告律师思考了约三四十秒后，再次重申说："是委托方没有赋予这个权利。"

　　宣判

　　在约11点半的时候，审判长当庭宣告了审判结果：原告方证据不足，驳回原告邮箱扩容的要求，并承担诉讼费50元。

　　听审判结果时，来云鹏一直低着头，面无表情，只是认真地把名片放回名片夹。不知为何，他一连放了三次才放好。

　　之后，记者再次对他进行了采访。

　　"你在发现邮箱缩水后与新浪有过直接的交涉吗？"

　　"没有，因为我只是一个普通的老百姓。"

　　"你觉得新浪很难接触吗？"

　　"……"

　　"那你对今天的结果满意吗？"

　　"不满意。法庭没有对格式化合同作出合理的解释。"

　　"你还会上诉吗？"

　　"……会的。"

　　声明：新浪科技登载该文并不意味着新浪网赞同其观点或描述。

   订短信头条新闻 天下大事尽在掌握！
      新浪企业广场诚征全国代理