本报评论员 刘晗
2月27日，美国商务部采取了特别的步骤向全世界炫示控制全球互联网的合同，并计划对此合同进行招标。
业内人士普遍认为，美国商务部的这种做法是对目前互联网监管机构、民间组织ICAN
N(互联网名称与数字地址分配机构)发出的警告，要求ICANN改进工作。美国商务部23日称，美国正在就管理互联网编号分配机构(IANA)的合同寻求“潜在的回应者”。
从去年7月1日美国政府宣布将无限期保留对负责控制互联网流量的13台根服务器(root server)开始，全球互联网管理权争夺就日趋激烈。各国对美国的声明表示了反对，并寻求另外的治理方式。在随后的卢森堡交锋中，联合国曾提出了几套方案，比如建立全球论坛等，但被美国拒绝。随后11月16日在突尼斯举行的“信息世界峰会”上，联合国和国际电信联盟(ITU)领导的“互联网治理工作组”(WGIG)都有意从ICANN手中取得域名、IP地址分配权和管理权。但在经过谈判之后，最终100多个国家还是同意由ICANN继续管理互联网。
有论者指出，ICANN的优点在于其权威的正当性基于网民的同意，而且决策权集中，不像联合国是国家间妥协的场所，需要通过国家政权的中介进行治理。本着互联网造福人类追求自由、拓展知识传播的目的，应该保持ICANN作为单一的互联网权威。实际上，这也是1996年瑞士达沃斯论坛上约翰·巴罗(John Barlow)著名的《网络空间独立宣言》的观点。巴罗呼吁互联网应该完全摆脱政府控制，网民在网络空间中实现自我治理，并因此被称为“网络世界的杰弗逊”。而且，巴罗的呼吁也是当时对互联网的期待和希望中的主流声音。
并且，ICANN的网络自由精英们也一直在为这个目标而努力。因此他们不仅反对联合国的接管，也反对美国政府的控制，总之，与国家权力“划清界限”。在卢森堡交锋中，ICANN的CEO保罗·特沃尼对联合国互联网管理工作组(WGIG)的数套方案表示反对，他认为国际条约不可能治理好互联网了；他也反对美国政府继续控制根服务器。
但美国政府显然不这么想，而且ICANN实际上一直以来就受托于美国商务部。商务部曾经承诺一旦ICANN成熟则放手，但自从去年7月商务部对ICANN表示不信任之后，ICANN与美国政府的矛盾就摆上了台面。由于美国政府对ICANN有否决权，伊拉克战争时，伊拉克的互联网被切断。套用日本《选择》月刊的说法，ICANN不过是美国商务部控制监督下的一个幌子而已。
由此看来，ICANN的自治理想陷入了一个悖论：它秉承着基于个人同意的自治理想，却挂靠并受制于美国政府。巴罗的自由网络空间的梦想无可挽回的破灭了，而互联网世界的治理即使不会陷入巴尔干化，也会至少嵌入当今的民族国家格局中。在这个体系中，国家利益就立即凸现。
据悉，从今年3月1日起，中国科研机构、政府机构和国防网站将分别与顶级域名“.cn”下设置的.ac、.gov和.mil等类别域相对应，访问这些重要机构网站时，信号直接走国内的解析服务器，不必再经ICANN的解析服务器，因此摆脱了ICANN的控制。从当前的互联网治理形势来看，此举意义重大。但目前，控制互联网最关键的13个根服务器却一个也不在中国，从根本上讲，中国的互联网自主问题还有待于解决。所幸在新一代互联网协议IPv6的研发中，中国已走在世界前列，在新一代互联网中占据根服务器势在必得，而且指日可待。
