文/胡钢 北京市潮阳律师事务所律师
从盛大收购新浪19.5%股权，到新浪启动“毒丸”计划(股权摊薄反收购措施)，可看出一方是有备而来，一方是仓促应战。由于涉及美国、开曼群岛和中国等的不同法律环境，相关证券法、公司法和其他法律监管制度等，多有不同，因此，更增加了本次收购未来走向的不确定性。
从目前媒体公开披露的资料和其他并购案的经验看，盛大目前有三种选择：其一是现有股权架构下，通过谈判或投票，获得对新浪的相应管理控制权，这样总体成本较低，且符合盛大构建娱乐帝国的梦想；其二是公开要约收购，继续扩大收购规模，以获得绝对控股权，但这样需要足够的财务支持，成本较高；其三是借新浪股价震荡之际，低吸高抛，获利了结，这基本就是谋求财务收益。
而新浪也有相应的多种选择：其一是接受盛大加入的现实，但最大限度保护现有的管理权；其二是公开要约回购自己的股票，阻止盛大的进一步收购行为；其三求助于“白衣骑士”，并向“白衣骑士”提供价格优惠的锁定资产 (asset lockup)。
美国在判例法中确认，目标公司管理层为防御敌意接管而采取的措施大多可得到“商业判断规则“的保护，但相应举证责任则由董事自己承担；在目标公司的被收购和分解已不可避免的时候，管理层的首要使命是为公司股东寻找可能的最高出价，同时还要顾及公司雇员、债权人、消费者乃至公司所在社区的利益。著名的Revlon案，就是如此。
声明：新浪网科技频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。
