方舟子在中国科协“破迷反伪”研讨会上的发言
点击此处查看全部科技图片
人类要不要敬畏自然？今年年初开始到现在已经两个月，这个争论还没有平息，已经接近尾声，到了做回顾、述评的时候。人类必须敬畏大自然这个口号是不是科学的口号？或者像敬畏派说的是科学的常识，还是一个反科学的口号？另外一个问题，我们要怎么样进行环保？敬畏派为这个口号辩护是以所谓环保人士打头阵，这里涉及两个问题。
首先涉及到怎么理解敬畏大自然这个口号？敬畏这个词本来是一个经常用到的词，
本身没有什么歧义。“敬畏”就是尊重、畏惧、害怕，对这个词的理解没有什么歧义，敬畏大自然就是要对大自然敬重、害怕。但是主张敬畏的人说“敬畏并不是害怕的意思”，我不知道他讲的是什么样的汉语。如果他要改变敬畏这个词的意思，首先要编汉语辞典，改变大家对这个词的认识，然后再来讨论。另外还有一些人讲敬畏大自然的意思是要“遵照大自然，遵循自然规律”，如果这样的话，直接说尊重大自然、遵循自然规律，干吗要说敬畏大自然。敬畏的本质是什么？这是要害。最本质的东西是在于“畏”，这次是由于印度洋的海啸引起的，一些人在报纸上说海啸警示我们对大自然敬畏，海啸是海底地震引起的，这和人类的活动没有任何的关系。为什么要把跟人类活动没有任何关系的自然灾害引申告诉大家敬畏大自然、保护生态环境？实际他们把天灾认为是对人类的惩罚，把大自然当成是神。
汪永晨有一段说法，“中日登山运动员遇难，是因为他们冒犯了神山，当地人不让他们登，他们非要登，当地的喇嘛开始念咒，使登山运动员遇难。抢救的时候迷雾笼罩神山，当地政府请喇嘛念经”。他们真正把大自然认为是一种神，这跟中国古代的天人感应、天人合一是一脉相承的，是愚昧的观念。李宝源认为“敬畏自然要天人合一，避免干出伤天害理的事”，把对自然的原始崇拜、对天人感应的关系是一脉相承的，讲大家对大自然要敬畏，这跟科学是冲突的，我认为这是一个反科学的口号。他们说我给他们扣帽子，反过来给我们扣一大堆的帽子，说我们是“反科学”。廖晓义的女儿说“敬畏大自然是科学尝试，反对敬畏大自然就是反对科学尝试”，但是他没有做任何的论证，哪怕举出一句我们说过的话，让大家相信我们确实有这种观点，但是他没有。他们为什么说我们是“科学主义”“科学迷信”，仅仅是因为我们说“搞环保要建立在科学的基础上，不能迷信”，这说明他们实际上是在反对科学，有反科学的目的。最开始他们辩解说不是反科学，汪永晨写了一篇文章《敬畏自然不是反科学》，后来他们又认为反科学不是不可以的。中科研一个生物学家说科学为什么不能反？反科学不是坏事，是进步。杨国斌赞成汪永晨的观点，科学为什么不能反呢？人们对科学的迷信胜于对自然的迷信，这种情况下科学就要反一反。对他们来说反科学是进步，代表的是文明的主流。一方面他们默认了自己就是在反科学，敬畏大自然这个口号是科学口号还是反科学的口号，这已经有了一个结论。
有人说这场争论很无聊，只是做口舌之争，实际上不是的，这涉及到非常实际的问题，就是怎么样搞环保。中国确实需要环保，而且这是非常迫切的工作，非常人否认。敬畏派说我们反对环保，教训我们说环保多么重要、多么代表着正义，我觉得他们这些人已经是文不对题，因为我们这些人没有一个是反环保的。何先生很早就提出了很多环保的主张，陶先生也写过书，我自己也写过文章呼吁保护生物多样性，所以我们不需要他们教训我们搞环保。争论的问题是怎么搞环保？环保是为了什么？环保应该是建立在什么样的基础上、采取什么样的手段？环保的目的是为了人，保护大自然就是保护人类自己，但是他们认为环保的目的不是为了人，而是为了大自然本身。汪永晨一直反对一个口号“保护大自然就是保护人类本身”，他一直在反对这个口号。还有一种说法“保护大自然是保护人类本身是人类中心主义”，但是发现一个问题，他们在论证为什么要保护大自然的时候，说来说去还是说“如果不保护大自然，最后还是人类要遭殃”，他们还是在宣扬保护大自然还是为了保护人类，搞到最后他们自己没法自圆其说，最后他们不得不自我解嘲，“这并不足以模糊我们与何院士之间的人类中心主义与非人类中心主义这两种价值观的原则分歧”。
最大的一个分歧在于环保应该是怎么样进行的？应该在什么样的基础上？我们认为应该是在科学的基础上，但是他们宣扬的只是迷信。不管是搞环保也好，搞发展也好，都应该建立在科学的基础上，以数据来说话。比如建水电，不能要求建水电的人拿出可靠的数据，做科学的论证，但是反水电的人可以信口胡说，不需要数据，这样双方的不平等的。汪永晨在反对怒江建水坝的时候分不清发电功力和发电量的区别，把“千瓦”等同于“度”。实际上怒江的发电量应该是一万亿度，他把发电量贬低到5000分之一。反对怒江建坝，连最基本的数据都没有搞清楚，信口胡说，这样怎么能够让人家信服，别人怎么认真对待他的观点。搞环保的人士对于为什么搞环保本身是糊涂的。梁从诫在呼吁保护藏羚羊时被人问到就算藏领养都灭绝了，又有什么关系？竟一时语塞。可见他自己辛辛苦苦保护藏羚羊，但是对于为什么要保护藏羚羊自己都糊涂，人家一问就答不出来了。这就涉及一个问题，他们搞环保是出于一种信仰，不是对环保重要性的科学认识，是一种信念，凭着热血搞环保，被人家质疑以后就只好摆出道德的高度。他们把自己当成一个环保的化身，像这样的搞环保，只能是败坏环保的名声，会破坏中国的环保事业。如果环保是一个正义的事业，他们这种做法实际上是一种反正义的做法，是在破坏正义的事业。
谢谢！
| 
