陶世龙在中国科协“破迷反伪”研讨会上发言
点击此处查看全部科技图片
题目：冷看“敬畏”热
冷看“敬畏”热，我们带着情绪化的看“敬畏”。非典期间有一种观点，借科幻名义宣传不能把病毒消灭掉，要跟它保持平衡，甚至有教授说非典会给人类造成毁灭。
第一个问题，我不主张敬畏，苏教授将主张敬畏自然者和主张无须敬畏自然者划为
两大阵营，前者以环保人士为主体，后者是科学主义阵营。反对敬畏的人都是科学主义者吗？这样的划分，是不是科学主义者就反对环保？毫无根据。我1959年发表一篇文章大讲环保，提出人类历史上凡是要发展就要付出代价。美国自然基金会在中国的分会网站里有一句话“通过建立在科学基础上的方法、对话及合作以达其环保目标”。按照北大科学传播中心的“科学文化人”标准，苏教授把这个基金会划到哪边？中国古代人与自然“天人和谐”，敬畏自然，从字面上看“和谐”和“和易”也不一样。
很多文章把“敬”、“畏”分开辩论。廖晓义同志提倡敬畏。敬畏在中国传统中作为一个词是连起来的，不是分开的，就是“敬畏天命”，武王受命于天帝之庭，布其道以佑助四方”，敬畏就是敬畏天命，就是一种迷信，而且在中国古代大量的实践活动，像海啸、地震的时候皇帝都要祷告、上香。新浪的调查本身就不科学，因为它主张“敬畏”。主张敬畏的人有多种情况，在网络上反对敬畏的占多数，在报纸上主张敬畏的占多数，但是三分之二是新京报发布的，最近又有科技报、经济周刊发布。
只能以人类为中心。网上有一篇文章关于“人类为中心”，全世界所有的国家环保权都是以人为中心，没有不以人为中心。
科学认识人与自然的关系。关于人定胜天和天定胜人，天定是一个词，人定是一个词，中国古代原来是“天定可以胜人，人定也可以胜天”，我们承认过去片面强调“人定胜天”，这是错误的，但是不能倒过来片面强调“天定胜人”，最早作为一个完整的词见于《史记伍子胥传》。
急需普及科学提高科学素养，中国历史上信徒很多，当时的社会人们思想混乱，这中间两部分人起重要作用，一部分是领导，一部分就是信徒。如果我们领导思想工作者思想混乱，就会传播迷信。现在很多基础知识都是错误的，比如汪永晨责问何祚庥“不知道何先生知道不知道还有生物链？”生物链看起来是很残忍的，但是没有生物链生态是不能平衡的，存在这个关系生物圈才能平衡，各种生物因此才能维持自身的存在。所以这些环保人士根本没有科学的态度，所谓环保不是任何人都可以参与的，不可能按照从情感因素提出的方案办事情。比如不吃不行，不砍树不行，否则社会就不能发展了。河的中游两岸有阶梯平原，像三峡是绝对不宜修水坝，科学并不是今天才认识到的，上游两边是荒山，地壳一直在上升形成峡谷，不能开拓成平原，这些关系他们并不清楚，只是笼统地反对，因此我们新闻媒体在这方面需要提高素质，领导干部也要提高素质。
现在一方面宣传科学的负面影响，一方面宣传人类的沦陷，几十年之后世界末日，60年之后煤会都烧完。对这些问题我都抱乐观的态度。去年美国统计，如果全世界生活水平达到美国的程度，需要三个地球的资源，那就是说别人都不要达到，但是是可以达到的，必须要依靠科学。我们要抱乐观的态度，还要依靠科学，发现问题要依靠科学，解决问题还要依靠科学。
谢谢！
| 
