北京技术标准与科研协调发展现状研究

　　北京泰华创业投资管理有限公司

　　改革开放以来，北京市经过二十多年的发展，科技研发和技术标准方面都取得了巨大的成就，这一方面与北京市在全国的特殊地位有关，另一方面也与北京市政府多年来在这方面的政策密切相关。目前北京市的科技研发活动不论在科技经费的筹集和支出、参与科技活动的人员方面都达到相当的规模，科技研发的成果在专利申请和技术市场交易上也有突出 的表现。但是面临当前的新形势，主要是经济全球化的进程越来越快，我国加入WTO之后许多产业面临国际竞争的挑战，以及当前大量涌现的有关技术标准引发的贸易纠纷案例，使得我们不得不重新审视我们在科技研发和技术标准方面所做的工作，认清目前存在的主要问题，这就是进行现状分析的意义所在。

　　一、北京市在全国科技研发与技术标准工作方面所处的地位

　　北京地区的科技研发和技术标准活动在全国一直占有重要的地位。八十年代以来，科技体制改革首先在北京拉开序幕，科技人员下海、民营企业创办、技术市场开办、科技成果孵化体系推出、高新技术产业园区的兴建、科技咨询业诞生都与北京科技发展和体制改革密切相关；九十年代是北京地区科技事业发展的重要转型期，这一时期，院所加大了体制改革的力度和进度，使科技发展的内外环境发生了根本的变化，推动了科技创新发展的时代主旋律。

　　2000年全国R&D资源清查数据表明，北京市科技研发各项指标在全国的地位相当突出：在科技经费的筹集方面，北京市从财政获取的科技经费占全国该类经费的四分之一；北京市R&D活动经费筹集额占全国的六分之一，其中基础研究活动经费投入占全国的三分之一，应用研究活动经费投入也占到全国该类经费的四分之一。在科技人才的聚集和培养方面，北京市更是优势明显，高校和科研院所云集从事科技活动的人员占到全国的十二分之一，而工程师和科学家就占到了全国的七分之一；北京市高级知识人才的培养也处在全国首位，到2000年研究生的招生数和毕业生数都占全国该类人员的五分之一。在科技研发产出方面，北京市的发明专利批准量2000年占到了全国发明专利批准量的六分之一，北京市的技术市场交易额也达到全国技术市场交易额的五分之一。

　　北京市技术标准活动在全国的地位也非常重要，早在1985年，北京市就出台了《北京市水污染物排放标准(试行)》，具有很强的超前性。特别是北京市1988年就推出了《北京市关于采用国际标准产品若干政策的暂行规定》，其中对企业采用和制定标准提出了很多鼓励措施。从今天来看，这个文件依然具有很强的指导意义。改革开放以来，北京市的技术标准工作有了更大的发展，地方标准、行业标准不断涌现。目前北京市在城建、施工、环保等行业的标准已经相当齐全。针对我国进入WTO之后，企业面临来自国际竞争的挑战，以及大量涌现的因技术标准引发的贸易纠纷，北京市适时调整思路，对标准工作的战略方向和长短期策略做出改进，这都体现了北京市政府的积极姿态。北京市的技术标准活动必将对国内相关领域活动的开展起到很好的示范和引导作用。

　　二、政府主导的科技研发和技术标准活动规模稳步增长、质量逐步改进

　　1989年我国发布的《中华人民共和国标准化法》以及随后相继发布的若干与之相配套的标准化管理办法和规章制度决定了我国标准化体制是政府主导的标准化，而不是市场主导的标准化。北京市科技研发和技术标准体制同国内其他省市一样，也是政府主导型的模式。在这种体制下，科技研发和技术标准活动的资金筹集、支出和管理必然就和政府有着千丝万缕的关系：北京市政府是科技研发活动和技术标准活动资金的主要提供者，也是科技成果和标准的验收单位，很自然的，在这种情况下政府也是科技成果和技术标准的主要推广和推动者。最近几年，北京市科技研发和技术标准活动出现了一些新的发展趋势：

　　――科技经费筹集额稳步增长，政府拨款仍然是主要来源

　　科技经费筹集额是反映科技活动投入的重要指标，在科学技术的发展中起着重要的支撑作用。科技财力资源的投入与配置是政府部门制定科技政策和实施发展战略的重要基础。1995年以来，北京研究与开发机构科技经费筹集额呈稳步增长态势，由1995年的142.9亿元增长到2001年的399.2亿元，七年间增长了1.8倍，年均增速为15.8%，同期全国年均增速为4.2%。北京占全国的比例1995年为14.85%，2001年为15.42%，在全国的地位呈略有上升的趋势，期间虽然伴有小幅波动，但是北京市科技经费筹集额一直占到全国科研经费筹集额的七分之一左右。

　　1995年以来，北京研究与开发机构科技经费筹集额中来自政府的科技经费呈现了快速增长的态势，1995年为66.8亿元，2001年达到174.9亿元，七年间增长了2.6倍，年均增速为25.9%，同期全国年均增速14.7%。北京市科研经费中来自于政府拨款的比重从1995年的46.75%已经下降到到2001年的43.81%，期间政府拨款甚至一度(1999年)占到北京科技经费筹集的58.93%。可见政府资金仍然是北京市科技经费来源的主要部分。

　　――R&D活动日益成为科技研发的主要内容

　　R&D(Research and Development)是技术创新最重要的组成部分，它是指为增加知识总量以及运用这些知识去创造新的应用而进行的系统的创造性工作。按照当今通用的国际统计规范，R&D一般分为基础研究、应用研究和试验发展3个部分。与我国波澜壮阔底大规模经济建设相比，我国的科技研发相对滞后和单薄，虽然经历了二十多年的发展，这一状况仍然没有得到根本性的改变。但是从各个地方省市的比较来说，北京市在科技研发的资源、进展和取得的成果等方面都处于全国前列。

　　近年来北京市R&D活动发展迅速：1995年R&D支出为32.5亿元，而到2001年达到171.2亿元，增长了4.26倍，年平均增长率达到26.79%；1995年北京地区R&D经费支出占科技经费支出的22.7%，2001年已经占到42.9%，期间还伴随有小幅波动，1999年R&D支出占科技经费比重曾一度上升到57.93%；1995年北京地区R&D经费支出占国内生产总值(GDP)的2.3%，2001年占到6.0%。

　　――院所仍然是北京市R&D活动的主体，企业地位略有上升

　　我们把参与R&D活动的主体划分为高校、企业和院所，通过对北京市的分析，我们发现这三种研发主体在经费的分配上有很大的差异，院所一直是北京市R&D活动的主要参与者，其所占经费支出比例1995年为56.92%，2001年仍然高达53.15%。在北京市R&D经费支出中企业所在的份量略有增加，1995年企业占R&D经费支出的25.85%，2001年则达到34.64%。在这三类研发主体中，企业研发活动支出增长最快，1995年企业R&D支出为8.4亿元，到2001年则达到50.9亿元，七年间增长了5.06倍，年均增长率达到29.35%；同期相比，院所增长相对就没有这么突出，1995年院所R&D支出达到18.5亿元，2001年增加至91亿元，七年间增长了3.92倍，年均增长率为25.56%。

　　――参与科技研发活动人员持续减少，素质不断提高

　　科技活动人员是指研究与开发机构中直接从事科研活动和为科技活动提供直接服务的人员。1995年以来，我国研究与开发机构的科技活动人员总量持续减少，从1995年的62.64万人减少到2001年的41.36万人，减少了21.28万人，下降幅度达34%。而同期北京市更加国家科技部和相关部门的有关政策也对参与研究与开发机构的科技活动的人员进行了调整，1995年北京市科技活动人员为11.73万人，减少到2001年达到7.5万人，下降幅度达到36.06%。但是在这个过程中，北京市科技活动人员占全国的比重始终保持在18%以上，北京市在全国科技活动中的地位仍然是不可动摇的。

　　研究与开发机构的科技活动人员呈现逐年减少的趋势，这一现象是由于研发人员的年轻化、机构优化、研究领域的新发展与科技体制的改革，加快了我国研究与开发机构的结构调整和科技资源的优化配置，加速推进以企业为主体的技术创新体系建设的结果。北京市1995年11.73万科技活动人员中，科学家和工程师达到8.01万人，占到68.29%，2001年这个比例上升为72.53%，上升了4.24个百分点，这表明北京市科技活动人员的素质得到了很大的提高。

　　三、北京市科技研发活动和技术标准活动成果丰硕，增长态势不减

　　北京市这些年对科技研发活动和技术标准活动的投入，对地方经济的发展带动很大。1990年到2000年这十年间，北京市GDP将近翻了两番，这不能不提到科技进步的贡献。据测算，2000年科技进步对全市经济增长的贡献率已经达到52.5%，比1995年提高9.4个百分点，科技要素的作用的作用越来越明显。这里我们对专利和技术市场方面的情况做一个简单的介绍：

　　――专利受理数量不断上升，发明和外观设计比重加大

　　专利申请和批准的情况是研究和开发机构固化其研究成果的一种体现。北京市专利申请受理数量和批准数量呈上升趋势：1995年北京市申请专利数量为6362项，到2001年已经增加至12159项，增长幅度达到91.11%，年增长率达到9.69%；而1995年北京市专利批准量为4025项，到2001年已经增加至6244项，增长幅度达到55.13%，年增长率达到6.47%。

　　我国专利法保护三种专利，即发明、实用新型和外观设计。1995年至2001年期间，北京市发明和外观设计专利申请都呈逐年上升趋势，而实用新型专利申请由1995年的4372件，之后连续3年下滑到3444件，1998年实现恢复性增长，2001年达5114件。发明和外观设计专利占专利申请总量的比重呈逐年上升的趋势，实用新型专利占专利申请总量的比重呈逐年下降的趋势。

　　――个人仍然为专利申请主体，企业所占比重有大幅提高

　　随着北京体制改革的逐步深入，企业正逐渐转变为北京的技术创新主体，企业进行技术创新的能力不断提高，拥有自有知识产权和专利申请量逐年增多，比重由1995年的9.6%增长到2001年26.5%，7年间增长了16.9个百分点；大专院校和科研单位的比重略有增加，分别上升了1.6和0.3个百分点；机关团体的比重下降了6.2个百分点；个人的比重下降了12.6个百分点；但个人在专利申请总量中仍占主导地位。

　　――技术合同成交额不断上升，单项合同平均成交额稳步增长

　　1995年以来，北京技术市场的合同成交额逐年递增，由1995年的41.17亿元增加到2001年的191.01亿元，七年间增长了3.6倍，年平均增长速度为29.1%。1995年，北京技术合同为1.63万项，1996年、1997年连续两年下滑到1.39万项，此后一直呈稳中有升的态势，到2001年已达到2.39万项。

　　技术合同项目的平均成交额是体现技术合同交易质量的重要指标，1995年至2001年，每份技术合同项目的平均成交额持续稳步增长，2001年达79.85万元/项，比1995年的25.19万元/项增长了2.2倍，年平均增长速度为21.2%。这表明北京技术商品的项目规模和水平正在不断提高。

　　――无论从买方还是卖方角度，工业企业都在技术合同交易中占主体地位

　　无论是从买方还是卖方的角度来看，北京市技术合同交易的主体均为工业企业：从技术合同卖方来看，工业企业技术合同的销售额占总额的54%，其次是科研机构占29%，高等院校只占3%；从买方来看，工业企业技术合同的购买额占总额的70%，其次是各级管理部门占13%，再次是科研机构占8%。

　　四、大力推进北京市技术标准和科技研发协调发展的必要性和迫切性

　　大力推进北京市技术标准和科技研发活动的协调发展有深刻的时代背景和历史意义，也是我们当前的现状给我们提出来的必须完成的任务。

　　――技术标准和科技研发协调发展是新经济时代发展的必然产物，我们必须顺应历史潮流

　　技术标准的出现是有时代背景的，在经济全球化、国际竞争日益激烈的今天，无论是国家还是地区、企业，都应该清醒的认识到：知识产权比知识本身重要，技术标准比技术本身更重要。知识产权是知识价值的权利化、资本化；技术标准是技术成果的权力化、规范化。如果我们不能在知识产权和技术标准上有所作为，就不可能形成真正的竞争优势，就可能永远受制于人。在当今世界，谁掌握了制定规则的权力，谁就有了在国际贸易竞争上的主动地位，也就有了将标准技术转化为经济收益的能力。

　　高新技术产业的发展成为推动国民经济和地区经济发展的原动力，特别是在信息技术和数字技术条件下，一项产品或技术成果的技术含量越来越高，其带来的经济效益也更加可观，单纯依靠知识产权法律已经难以满足权利人捍卫技术的要求。同时，对于高新技术领域，如移动通讯、数字电视等，由于技术的庞大性和本身竞争的压力，任何一个知识产权权利人也不可能包揽和控制这一领域的所有技术成果，他们需要一种能够更加集中的方法来管理自己的权利，技术标准战略正好就是适应这种需要而得以完善的。因此推进技术标准和科技研发过程的协调就成为企业经营必须切实解决的问题。在当前形势下，我们只有顺应历史潮流，及时改革我们的科技研发和技术标准体制，我们才能参与到国际竞争当中去，争取主动的地位，为北京市、也为我国产业和国民经济发展起到推动作用。

　　――WTO新规则下科技研发与技术标准的协调成为国际贸易的客观需要。

　　随着经济的全球化的发展，世界各国正在逐步消除关税壁垒和行政壁垒，国内竞争国际化、国际竞争国内化，技术壁垒、技术标准和知识产权对市场的占领和保护作用不断凸显出来。科技研发、技术标准和知识产权已经发展成为发达国家聚集世界范围内财富的杠杆和发展中国家的硬约束，科技研发与技术标准的协调已经成为国际贸易的客观需要。我国加入WTO后，企业要直接面对拥有国际营销和科技研发综合优势的跨国公司的竞争，激烈的国际竞争对我国的技术标准与科技研发的协调提出了更高的要求，由此也增强了技术标准与科技研发协调发展的重要性。据《国际商报》报道，商务部的调查表明：2002年，中国71%的出口企业遭遇到国外技术性贸易壁垒不同程度的影响，造成的损失逾170亿美元，这相当于2001年出口总额的5.2%。以打火机生产企业的遭遇为例，我国是打火机的生产和出口大国，产品出口包括欧盟、美国在内的30多个国家和地区。2001年，仅浙江省出口打火机就达到9.13亿只，出口额1.29亿美元，占全国打火机出口的49.9%。1994年以来，欧美各国逐步通过了规定进口廉价打火机，特别是出口价格在2欧元一下的打火机必须要防止儿童开启的安全保险装置的CR法案，这给我国的打火机出口制造了巨大的障碍。

　　因此面临WTO新规则，我们如何在科技研发和技术标准方面做出适当的调整，也是我们必须马上解决的重要问题。从长远来说，加强科技研发和技术标准的协调，为我们抢占和维持国际市场份额，加强国家竞争优势，这都有非常现实的意义。

　　――技术标准与科技研发的协调发展成为企业竞争的主要手段

　　技术标准与科技研发的结合成为企业进行国内外竞争的主要利用手段。标准的管理机构通过专利技术的许可实现标准化的全球技术许可战略，即标准许可的实质是专利技术的许可，实质上是高水平的知识产权管理与实施。在世界经济全球化的时代，仅仅研制出高新技术成果还不足以拥有市场竞争优势，只有将其取得专利保护才能最终形成自己独特的市场竞争优势。三流企业卖苦力，二流企业卖产品，一流企业卖技术，超一流企业卖标准。这句话十分贴切的描述了当今企业的实力状况。三流企业卖力气，这是属于"包工头"层次的企业，但是这是大多数企业成长的必经之路。二流企业卖产品，围绕产品的功能、质量、价格做文章，但是企业有了功能全、质量好、价格低的产品，也只是领导了市场的入场券。这样的企业做的也比较苦，就是因为停留在卖产品的层次上，当市场上的产品都差别不大的时候，一说竞争就是价格战，就是做广告，这是"制造厂"层次的企业。一流企业卖技术、卖服务，这是企业经营层次的向单提升。这类企业已不再是单纯推销产品，而是围绕加强企业的技术体系，在技术推广和用户服务上下功夫，用户满意度已经成为企业衡量工作好坏的重要标准，"帮用户赚钱"，"为客户创造价值"已经成为这些企业的重要目标。这是"技术服务商"层次的企业。而真正的超一流企业与前三种企业的最大不同在于它不是以顾客，而是以竞争对手为核心导向的经营策略。通常人们一提到市场就想到顾客，其实市场的主体有多个，除了顾客之外，还有竞争对手、协作厂商、替代品厂商、新进入者。这些市场主体都是在一定的"游戏规则"之下参与竞争的。超一流的企业正是通过对游戏规则的控制和垄断取得竞争优势地位，并获取超额利润。从本质上讲，世界级领先企业是通过标准的推出节奏来控制市场竞争的节奏和游戏规则。在这个意义上来说，科技研发和技术标准的协调就成为超一流企业引领市场的主要手段。

　　――现存的科技研发与技术标准体制问题重重，很难适应当前经济发展

　　北京市技术标准与科技研发协调方面的问题，很多都是由来已久的，这跟现行的政府主导的协调体制有莫大的关系。在"统一领导、分级管理、分工负责"的管理体制下，北京市科技研发与技术标准体制也自成体系，形成部门分割，相互脱节，企业和市场处于被动地位。由于政府技术标准主管部门与市场的其他监管部门分割，技术标准与市场也陷入脱节关系。制定标准的北京市标准化协会和有关机构大多是由科研院所的学者组成，来自企业的专家很少，标准化没有向企业和消费者真正敞开大门。现行体制下的标准立项大部分是由标准化协会和相关部门提出，对企业市场的需求缺乏有效的论证，也没有广泛征求意见的过程，难以真正代表企业和消费者的市场化需求。因此，所形成的技术标准不能对市场发挥作用，不能达到促使市场有序化的目的，企业也不能通过技术标准化获得最大收益，这是我国，也是北京市技术标准难以推广，难以产生实效的原因。由于不能通过技术标准获得产业收益，因此企业也没有动力将科技成果转化为技术标准，从而技术标准对科技研发的拉动作用不能有效实现。

　　具体来说北京市技术标准与科技研发协调存在下列问题：

　　(1)企业界普遍缺乏知识产权和标准的意识，仍然停留在对标准的浅显的认识水平，因而他们也不可能通过自身的知识产权和标准建设来巩固和建立其市场竞争优势，这种情况下，尽管北京市有些行业，比如生物医药和软件行业科技研发能力很强、研发成果颇多，但是真正固化到专利和技术标准的相当少；

　　(2)企业未能成为标准化和科技研发的主体，技术标准不能体现市场意志，在这种情况下，企业很难通过参与技术标准化和科技研发活动来获得市场利益，因而缺乏应有的动力；

　　(3)科技研发和技术标准的总体水平不高，北京市的技术市场交易虽然从交易额上来说已经达到了相当的规模，但是许多技术的产权交易都没有涉及到专利，缺乏足够的法律保护和规范，技术水平明显偏低，特别是在核心专利的申请方面远远落后于西方发达国家，这也是当前我们很多企业面临知识产权方面诉讼的主要原因；

　　(4)技术标准的制定主要来自于政府的行政指导，往往同市场的需求具有偏差，因而标准制定出来之后，对市场的有序化作用不明显；

　　(5)科研体制和标准化体制的经费主要靠政府财政，经费的筹集和使用很难按照市场经济规律来运行，因而研究出来的科技成果和技术标准在企业界和市场上很难推广应用，因而也不可能形成有效的利益补偿机制。

　　(6)知识产权归属不明，知识产权的纠纷越来越多，科技、标准服务信息化的需求与专利权、标准出版权的矛盾越来越突出。