■ 一家之言
打车软件这种产品,其实借助市场的力量来规范即可。因为利益变动会驱使投资商、运营商和消费者作出最有利于自身、也是最理性的选择。
昨天上午打车,司机问我,能不能用微信和支付宝各支付一次,他返给我一次的车资,这样他可以多挣25元——腾讯贴10元,阿里贴15元。我的好处是省20元——腾讯和阿里各贴10元。后来我在中午收到短信,微信支付因为早上服务器繁忙,所有使用微信支付的乘客免单一次,所以最后算下来,我打一趟车,43元不仅免单了,居然还挣了25元。很不可思议吧?
这个bug源自两大互联网巨头腾讯和阿里最近在叫车软件上的竞争。腾讯的微信和阿里的支付宝,分别与叫车App“嘀嘀打车”和“快的”合作,鼓励用户使用手机支付。“嘀嘀打车”在B轮融资中,获得腾讯1500万美元,C轮融资获得1亿美金。“快的”的A轮融资为来自阿里的400万美元,B轮融资据称已完成,业界估计有数千万美元之多。
这两款叫车软件在全国各大中城市都有相当数量的用户,这些用户使用智能手机和移动支付,几乎天天打车,消费水平较高,正是两大互联网巨头眼中的优质用户或者高端用户。两大巨头花这么多钱补贴司机和乘客,其目的是通过叫车软件,增加微信支付和支付宝的用户数,从而培养目标用户的移动支付习惯,使之成为自己的铁杆用户。
对乘客来说,移动支付,使用微信还是支付宝,其实没有太大区别。微信是手机必备App,支付宝是淘宝必备,我相信大部分智能手机上,都是二者皆有。那么倾向于使用哪种支付,就是习惯问题,哪种支付方式的市场份额多,哪款叫车软件的市场份额就多。
同一产品在市场上有两个以上的供应商,这个市场才算正常。嘀嘀和快的的竞争,让双方的产品迭代都更加迅速,更加好用,乘客和司机更方便。我看不出有什么不妥。至于烧钱——那是投资商的事情,乘客不必关心。从投资理性上看,双方最后肯定会鸣金收兵,所以这样的好日子也不会太多了。
至于有媒体称打车软件破坏市场公平,呼吁政府介入,完全是不得要领。在我看来,如果说不公平,那只可能存在一种不公平,即不使用智能手机的乘客,打车较难。尤其是一些上年纪的老人或者不使用智能手机的低收入人群,打到车的概率变低——不过,这也没关系,相比通勤族和白领,这些人群并非出租车的常用用户。
不久之前,有关部门曾经规范说每单叫车只能加价五元,如今看来已然跟不上形势。面对软件市场的自由竞争,政府管治作用有限。乘客和司机之间直接联系,约定时间地点,按表付钱,建立了相当程度的互信,极大地降低了交易成本。乘客和司机的互相评价,避免了过去的“一锤子买卖”,服务质量因此提高,是一举多得的好事。尤其在当前缺乏互信的现实中,非常难得。
打车软件这种产品,其实借助市场的力量来规范即可。因为利益变动会驱使投资商、运营商和消费者作出最有利于自身、也是最理性的选择。有些事情,真心求政府别管。
□秦子嘉(媒体从业者)
(原标题:打车软件“赔钱赚吆喝”无需政策“干预”)
闂傚倷绀侀幖顐﹀磹缂佹ɑ娅犳俊銈傚亾妞ゎ偅绻堥、娆撴倷椤掆偓椤庡繘姊洪幐搴㈢叄闁告洘蓱缁傛帒鈽夐姀锛勫弳濠电偞鍨堕悷褔鎮¢鐐寸厵妤犵偛鐏濋悘顏堟煙瀹勭増鍤囩€殿喗鎸抽幃銏ゅ川婵犲啰妲曢梻浣藉吹婵敻宕濋弴鐘电濠电姴娲㈤埀顒€鍊块崺鈩冨閸楃偞璐¢柍褜鍓ㄧ紞鍡樼濠婂牆绀傚┑鐘插绾剧厧霉閿濆娑у┑陇娅g槐鎺楀矗濡搫绁悗瑙勬磸閸斿矁鐏掗梺鍏肩ゴ閺呮粓骞嗛敐鍛傛棃鎮╅棃娑楃捕闂佽绻戠换鍫ョ嵁婢舵劖鏅搁柣妯哄暱閸擃參姊虹化鏇炲⒉婵炲弶绻勭划鍫⑩偓锝庡枟閸嬶綁鏌涢妷鎴濇噹閳敻姊虹紒妯尖棨闁稿海鏁诲顐㈩吋閸涱垱娈曢梺鍛婂姈閸庡啿鈻撻弻銉︹拺闁告稑锕ョ粈鈧梺闈涙处宀h法鍒掗銏犵<婵犻潧瀚Ч妤呮⒑閻熸壆浠㈤悗姘煎枤婢规洟鏁撻敓锟�闂傚倷鑳剁划顖炲礉濡ゅ懎绠犻柟鎹愵嚙閸氳銇勯弮鍥撳ù婧垮€栫换娑㈠箣閻忔椿浜滈锝夊箮閼恒儱浠梺鎼炲劤閸忔ê顬婇鈧弻娑欐償椤栨稑顏�