2005-04-05 22:47:26 新浪网友 就 圆明园生态与遗址保护研讨会直播实录五 发表评论 IP:162.105.198.*
圆明园是文化遗产不是普通的鱼塘，它的要害是文物保护，不是鱼塘的防渗。我们的防渗专家往往不懂得这一点，已为只要见到水就是防渗问题，根本就不知道他们在做什么，这样的讨论会没有必要请这种人。
2005-04-05 13:48:34 新浪网友 就 广州日报：圆明园工程质疑者身份遭“质疑” 发表评论 IP:61.51.64.*
大家注意到了吗？老在那跳脚瞎喊的就那么几位所谓的姑名钓誉的“专家”！！！恢复“山形水系”是《圆明园遗址公园规划》的重要内容。定位也有陈述，并非只有生态意义。圆明园含盖了好多内容：文保、园林、历史、生态。。。。。。发言之前，最好搞清状况，实事求是，用事实、数据说话，这才叫专家。炒概念、自相矛盾有意思?
2005-04-05 08:20:52 新浪网友 就 圆明园埋下了什么 防渗膜带来“生态灾难” 发表评论 IP:222.40.131.*
圆明园湖底防渗应该采用一种新型的防渗材料---膨润土防水毯，该材料的防渗层为无机材料，既具有良好的抗渗性，又可以允许少量的水分子透过，对自然生态环境没有任何危害，非常适用于圆明园这一类的文物抗渗。
是不是，就是跟娃哈哈一样，27层过滤，把纯净的水渗到地下，把杂质留出来？
2005-04-05 04:03:04 新浪网友 就 专家质疑圆明园湖底防渗工程 保护还是破坏 发表评论 IP:222.33.201.*
专家质疑?我看是所谓专家和媒体吵做，动不动就拿“生态环境“说事，真正的专家有几个？我是搞技术的，我国现在10个专家里有一两个明白的就不错了，其他的都是几吧混年头混的，有几个有真才实学的！
我看防渗膜的办法不错，对周围植物没什么影响，如果不铺防渗膜也不向湖里注水，周围植物就好了？
2005-04-04 09:50:57 新浪网友 就 圆明园生态与遗址保护研讨会直播实录(组图) 发表评论 IP:61.149.73.*
“生态灾难”也许言重了？生态破坏是肯定的。
圆明园原本就是人造园林，但这并不能说明它的生态保护不重要。圆明园承载着特殊的历史，不能这样随意改变它的面貌，包括生态面貌。
所以，问题的核心应该是保护文化遗产，生态环境是圆明园遗迹的应有内涵，强调生态问题不应脱离这个宗旨。
个别专家过分强调圆明园纯粹的生态意义十分可笑。尽管你们的取向也是保护圆明园，但希望你们明白核心在于文化遗址。你们和我们这些老百姓不一样，不要一时头脑发热跑了题。
声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。
