文/焦立坤
“胡阚之争”已进入白热化，清华大学国情研究中心主任胡鞍钢主编的《中国3G世纪报告》成为众矢之的。这份报告最核心的主张是中国应尽快上马3G。在中国相应决策正在秘密进行时，这个话题特别敏感。
但我们认为，论据上关于印度数据的“小硬伤”并不能全盘否认其价值，因为它依然得出了正确的结论，这位经济学家的3G视角仍是诚实的。相反，有些学者对他的“追杀”却
完全跑了题。
胡鞍钢的3G报告是诚实的，因为那些数据上的“硬伤”出于无意，并非谎言。
报告中称，远远落后于我国电信业的印度“到2003年底已经有了七家3G运营商”，而我国至今没有一家3G运营商。显然，这是一个经不起推敲的论据，自然动摇了论点的权威性。不过，这恰恰暴露出一个不可回避的问题。
目前，全球3G实际情况究竟怎样，并没有足够权威的公布，我们耳濡目染的更多的是外国电信设备商提供的数据，而它们要服务于自己的利益集团，其客观性令人怀疑。可以说，国内外3G信息的不对称才使这份报告受到攻击。
作为一位公共知识分子，胡鞍钢的3G报告是诚实的，背后没有商业利益和利益集团，他的动机比较真诚，希望中国能在全球电信业的“制高点”——3G上控制话语权。
对于他被“炮轰”的观点——3G就业论，驳斥的声音指出，几千亿元的投资，投哪儿都会增加就业和拉动GDP。这完全是一种辩论术，如果那样的话，国家可以把钱投入到所有的劳动密集型行业，为什么要投3G呢，这是两回事儿。
过去几年，全球电信业深陷低迷，尤其欧美电信业付出沉痛代价，在这场全球电信业大洗牌中，中国电信业成功规避了风险并迅速赶超。1G、2G时代，运营商建网设备基本来自于洋巨头，民族制造业很难挤进。而3G带来的洗牌机会，将彻底改变这种难堪。投资于这样的行业是否更具战略眼光？
胡鞍钢的3G报告是诚实的，还因为他在恰当的时候贡献了一个独特的声音。
回顾中国电信业不长的历史，每一次重大变革之前，比如打破垄断、南北分拆，都有学术“论战”伴随。这次“胡阚之争”注定也将成为一个“前奏”。
3G发牌，是中国电信业即将迈入的一大门槛。它涉及庞大的投资，发牌时间、牌照数量都将深深影响未来中国电信业的格局。不同的阵营，不同的立场，每个发言都将是一次利益平衡的校正。
