文/周天舒
今天早上起来，看到博客中国发布了标题为“新浪普通员工：内扰不取，望各媒体自尊自重！”的文章，点开一看，发现这篇文章竟是针对我昨天“新浪启动毒丸太晚 盛大入主新浪已成定局”的文章的评论，本来不想对此回应，因为我不认为此留言所提到的问题和我有什么关系。但是我发现自己还是自身修养有限，受不得半点委屈，因此放下手头的工作，对我在盛大入股新浪报道这件事上的所作所为做个简单的说明。
首先，关于这事我是作为一个普通blogger的角度去报道的，我的文章只代表我自己的观点，与和讯网正式发布的专题是没有关系的。我目前在和讯从事研发方面的工作，也并不隶属于和讯的新闻、专题部门。
关于这事到目前为止我一共在和讯部落和博客中国发布过三篇文章，第一篇“一个大阴谋？盛大入股新浪的疑点”是在2月19日(周六)下午17点18分发布的，当时看到盛大披露持有新浪19.5%股份的消息后，我就去Nasdaq网站上查到了消息中所提到的SEC 13D文件并将重点打印出来，同时我在网上看到了硅谷动力发布的消息称，“有知情人透露，新浪主要股东四通控股的执行董事陈晓涛和原中华网执行总裁金宝启都曾参与此事运作，并且新浪CEO汪延、CFO曹国伟已经将其手上的股份倾囊外售”。我当时认为SEC 13D文件中提到的“收购新浪的股份是出于战略投资的考虑，意在获得大股东的地位”、“收购资金的一部分来自与2004年10月发行可转换债券时获得的现金”、以及“在1月6日至2月10日之间不断买入新浪股票主要交易记录，尤其是2月8日-9日，盛大以23.17美元的均价购入7,280,000股(占新浪总股数14.4%)”这几个新闻点很重要，因此就把它们翻译出来，同时结合硅谷动力的消息来考虑，我发现这次收购行为有非常多的巧合，盛大的钱早就准备好，一方面在出售，一方面在买入，而且大规模买入的时机竟拿捏的如此恰当，因此我提出了“恶意收购？”、和“有人出卖新浪？”的疑问，但我没有、也不敢下结论，因为我并不是这方面的专家，我发出这样的疑问只是希望有更多的熟悉美国股市规则、美国法律的人来解答我的疑问，但是遗憾的是到目前为止我依然没有看到答案。
我发布的第二篇文章“Nasdaq网站上披露的新浪内部人交易记录”是在2月20日(周日)上午10点22分发布的，因为我当天早上起来在博客中国上看到了“新浪网CEO兼总裁汪延给全体新浪员工的信”中提到“我们的高层管理人员(包括曹国伟和我自己)，也从未在盛大购买我们的股票前夕抛售过股票或期权”，因此我说我去Nasdaq上查查新浪内部人的交易记录，结果发现新浪董事会和管理层的确只是在2004年第四季度里售出了股票，2005年就几乎没有操作，因此我在文章中明确说明“盛大的买入和管理层的卖出是否有着某种程度联系以目前的资料来看还无从判断”、以及“目前还不能判断汪延和曹国伟是否为倾囊售出”。并将美国多家律师行发起对新浪的“集体诉讼期(class period)”间新浪董事会和管理层的交易记录进行了翻译。
我发布的第三篇文章“新浪启动毒丸太晚 盛大入主新浪已成定局”是在2月23日上午9点47分发布的，当时看到新浪启动毒丸计划，在短暂的惊讶之后，发现其实这个毒丸似乎来的晚了些，因为根据和讯专题2月22日的分析已经表明盛大无需再购买新浪股票，通过共同持股盛大和新浪的机构“盟友”已经控制了新浪近40%的股权。但是我觉得和讯的专题在数据表的制作上不是很清楚，因此我就从Nasdaq和雅虎财经上查到了04年12月31日持股盛大和新浪的十大机构以及05年2月18日持股盛大和新浪的十大机构，并制成表格，还将其中的变化进行了文字上的说明。根据这些数据我得出的结论是“盛大入主新浪已成定局”，或许现在下这个结论是早了点，但我不认为下了这个结论就是“主观臆断”、就是“落井下石”，相反我认为盛大入主新浪这事对新浪的发展而言应该是好事情，而且越早明确越好。
我是学理科的，不是财经方面的专家，也并不擅长于文字游戏，我的这三篇文章主要是信息、数据的翻译和整理，我和你一样，更希望媒体能够客观冷静地去分析数据来寻找答案，而不是妄下结论。但是，我不能理解的是，关于此事网上有那么多没有任何数据支持的评论，包括诋毁段永基、汪延、曹国伟等等新浪高层的文章，您的枪口是不是指错地方了？
原文链接
声明：新浪网科技频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。
