金朝/文
新浪科技讯 8月17日，针对固话是否应取消月租费的讨论，业内专家、中国电信北京研究院决策部游五洋研究员也对新浪科技发来看法。其观点是：取消月租费并不一定节省电话费。
游五洋表示，从电信经济学理论上看，电话服务主要有三种基本的定价模式：
(1)“月租费＋通话费”所代表的两部制定价法；(2)不收取月租费，只收通话费的方式；(3)包月制。另外，还有一种定价方式：“低月租费＋高通话费”可以看作是前两种定价方式的混合。在三种基本定价方式中，每一种方式对于不同使用模式的电信用户的消费支出影响是不一样的，取消月租费并不一定节省电话费。
他说，由于取消月租费，所有成本都要依靠通话费回收，因此单次通话费率肯定高于有月租的情况，消费者别的方面成本会增高。
另外，当用户的话务量少于一定数量时，确实取消月租费最省钱，包月制最贵；而该当每月的话务量超过一定数量时，情况则正好相反，取消月租费后花费最多，而包月制最省钱。可见，每种定价法下支出随使用量变化程度不同，不能说哪种方法更省钱，要看电话用户的使用模式。
因此，运营商应当灵活设置资费模式。比如，对高话务量的用户收取低通话费，高月租费；对低话务量的用户可设置较低的月租费，较高的通话费。这样即可满足消费者的需求，也可完全回收成本。当然，这样做的前提是
零售资费的管制是不受管制或放松的。
游五洋说，就月租费问题而言，目前的矛盾主要集中在固定电话上，实际上移动电话也收取月租费，甚至比固定电话更高，但是反对的声音却比较少。主要是因为移动电话资费管制比较宽松，运营商在手机定价模式上采用了较为灵活的方式。比如，既有不收取月租费的预付费方式，也有传统的后付费方式，还有日渐流行的包月制。多样化的定价方式给了用户极大的自由度，用户可以根据自己的消费特点选择适合自己的付费方式。就像餐馆里允许选择套餐、自助餐，也允许单点菜一样，大家可以根据个人的情况作出选择。相比之下，由于政府对固话资费的管制比较严格，运营商也难以有更大的定价自由权，因此难以适应市场需求的发展。
