前掌门人马志平被捕 熊猫危机悬疑待解

　　7月28日，熊猫手机前掌门人马志平因涉嫌“虚报注册资本”罪被批捕。这是南京熊猫危机发生以来，第一位被公安机关执行逮捕的熊猫移动公司高层人士。综合迹象显示，随着马志平的被捕，熊猫危机三大悬疑将有望进一步破解。

　　[悬疑之一]十多亿元的财务黑洞如何酿成

　　2002年2月，为做大熊猫手机产业，上市公司熊猫股份公司(下称“熊猫股份”)与马志平分别出资51%和49%，组建南京熊猫移动通信设备有限公司(下称“熊猫移动”)，马志平任总经理。与此同时，马志平个人拥有90%股权的江苏天创通讯实业有限公司(下称“江苏天创”)成为熊猫移动手机产品的全国总经销。在此后的3年里，熊猫移动成为实现总销售收入55亿元的产业平台。时至2004年底，熊猫危机全面爆发。

　　据上市公司熊猫股份的公报披露，截至2004年6月末，为熊猫股份提供着八成以上主营业务收入的熊猫移动，其维系于江苏天创还款清偿能力的资金风险，一度高达17.07亿元。其中包括：江苏天创尚未清还的借款6.88亿元；拖欠的货款5.94亿元；应付票据1.15亿元等。然而据南京市政府有关人士介绍，警方调查发现，至2004年末，江苏天创的货币资金、固定资产和存货所剩无几，

　　熊猫移动有望追回的资金仅2亿元左右。

　　熊猫移动的巨额财务黑洞是如何酿成的？熊猫集团管理层认为，集团在与马志平及其江苏天创的合作中监管不力，大量资金被马志平挪用；而马志平之所以得手，最主要的原因是马志平以身兼熊猫移动投资人、总经理和江苏天创董事长的三重身份，突破了老牌国企的监管屏障。据熊猫集团常务副总经理、新任熊猫移动董事长周振宇反映，熊猫移动与江苏天创两家公司的经营班子高度重合，这使两公司在实际运作过程中，陷入了“两块牌子，一班人马”的混乱状况，两公司仅在财务概念、公司账号上有所区别，当资金到达熊猫移动以后，即被负责公司日常经营管理的马志平控制。熊猫集团表示，马志平在熊猫移动的日常管理中，把股东身份和总经理身份混为一谈，他总觉得公司也有他的股份，所以做了很多私自调度资金、违规提供担保等理应向董事会汇报却没有汇报的事，在董事会毫不知情的情况下，向其个人所有的江苏天创提供了巨额借款和违规担保。

　　马志平的有关代理人则反映，是集中时段内的“三症并发”将“熊猫”拖入了窘境。据这位代理人介绍，2004年5月前后，熊猫移动与江苏天创三症并发：一是自主研发的X70款熊猫手机，本应4月10日上市，但产品出现质量问题，直至8月下旬才开始上市。而生产该款手机的原材料采购已于4月10日以前全部完成，占用3.7亿元资金达半年以上。二是银根紧缩。5月~8月银行大量催收江苏天创贷款；而此时江苏天创的资金仍被股市套牢。江苏天创转而向熊猫移动求助。经熊猫移动董事会研究同意，熊猫移动向江苏天创提供借款，用于江苏天创向银行还贷。这一时期，江苏天创共向银行还贷4.3亿元，基本是靠熊猫移动提供的借款。三是在发生上述资金问题后，马志平于2004年8月，集中抛售其所持股票，仅收回资金2.6亿元，损失约5亿元。

　　[悬疑之二]熊猫移动巨资怎样流入了天创

　　熊猫危机的最大悬疑在于：熊猫移动巨额资金是怎样流入江苏天创的？究竟是马志平私自挪用资金的犯罪行为，还是董事会集体决策的结果？

　　熊猫集团在2004年底的一份专题“报告”中称：“由于我们在与马志平及其天创公司合作中监管控制不力，大量资金被马志平挪用”，“马志平擅自扩大融资规模”，“私自用熊猫移动为天创公司的贷款担保”。2005年初，时任熊猫集团兼熊猫股份董事长李安建(熊猫移动前任董事长)、集团常务副总经理周振宇(熊猫移动现任董事长)、集团总会计师刘爱莲表示，熊猫移动为江苏天创提供违规担保，并向江苏天创提供发生额高达10多亿元的资金，均未通过熊猫移动董事会，董事会均不知情，都是马志平利用熊猫移动总经理职务之便擅自行事的个人行为。

　　然而记者日前看到的6份熊猫移动的《董事会决议》表明，熊猫移动为江苏天创提供的贷款担保，至2005年年初仍在期内的为4.6亿元。其中6笔、合计2.6亿元的贷款担保，是经熊猫移动董事会研究同意的，《董事会决议》均盖有熊猫移动公章，并有“熊猫”方董事会成员李安建、邓伟明、吴六林、周振宇等人签名。另外一笔江苏天创于2003年9月在上海银行外滩支行办理的2亿元三年期贷款，是马志平以其个人拥有的5个公司股权做的质押担保(具体包括：马志平所持熊猫移动49%股权；所持江苏天创90%股权；以及他在长恒实业、中桥百合、上海易美所持股权)，未提交熊猫移动董事会讨论，履行的是司法公证程序。记者看到的另外54份熊猫移动《董事会决议》表明，在2004年1月至11月间，熊猫移动向江苏天创提供资金54笔，资金发生额12.1亿元。经记者查看，这54份《董事会决议》，均盖有熊猫移动公章，并有“熊猫”方董事会成员李安建、邓伟明、吴六林、周振宇等人签名。

　　据查，熊猫移动公司第一届董事会成员为熊猫股份公司的李安建、邓伟明、朱立峰，和江苏天创的马志平、李新春等5人。此后“熊猫”方的董事会成员有所变动，熊猫集团的吴六林、周振宇2人先后进入熊猫移动公司董事会，但董事会代表比例一直为3比2，即由熊猫股份公司出3人、江苏天创出2人。

　　[悬疑之三]熊猫和天创两本账为何算不平

　　据熊猫股份的上市公司公报披露，截至2004年6月末，江苏天创共拖欠熊猫移动款额13.97亿元。2005年初，熊猫移动被从上市公司中剥离，因此于4月29日公布的熊猫股份2004年年报未再披露熊猫移动进一步的债务情况。熊猫集团公司在那份专题“报告”中披露的信息是：“目前(2004年底)天创公司拖欠熊猫移动应收款项16.8亿元。”

　　然而记者此前却看到了大相径庭的另一本账：

　　一是江苏天创的账册显示，截至2004年12月末，江苏天创对熊猫移动的应付款项为13.04亿元，其中货款7.41亿元；其他应付款(借款)5.63亿元。与此同时，熊猫移动3年累计欠江苏天创“调价价保款”“销售奖励款”合计5.24亿元；广告费7800万元；多开发票、多付货款约1.2亿元，3项合计达7.22亿元。二是截至2004年末，江苏天创的库存熊猫手机目前为14.1万台，价值约1.41亿元。有关人士分析认为：两家公司签订的货款回笼期限为3个月，而当时库存的价值1.41亿元的手机货款一旦回笼，江苏天创对熊猫移动的应付款项就减为11.63亿元；再以熊猫移动欠江苏天创的7.22亿元款项相抵冲，江苏天创实际欠熊猫移动的款项仅为4.4亿元。记者发现，这一数字与熊猫股份上市公司公报披露的江苏天创欠款13.97亿元，以及熊猫集团在专题“报告”中披露的江苏天创欠款16.8亿元有极大的出入。

　　熊猫方与江苏天创方两本账为什么算不平？据有关人士介绍，根本原因在于有关方面对熊猫移动所欠江苏天创的巨额款项“忽略未计”。据反映，按双方约定，熊猫手机的品牌宣传、广告投放费用应由熊猫移动承担。但为降低成本，熊猫移动让江苏天创为其垫付了7800万元的广告费。为了做大上市公司的销售收入和利润，江苏天创还向熊猫移动多支付货款并开具销售发票约1.2亿元。江苏天创的一位工作人员说：“为了熊猫的账面漂亮，业绩突出，天创公司简直成了他们的垃圾箱，他们不能出、不想出的成本，都由天创出；他们不能做、不想做的烂账都往天创的账上挂。到头来却只算我们欠他们的钱，两本账当然算不平。”

　　2004年12月21日午夜，马志平、周振宇等3人正在位于南京市鼓楼附近的一个茶馆喝茶，马志平被南京警方带走，随后被警方监视居住。今年6月21日，南京警方以涉嫌“虚报注册资本犯罪”将其刑事拘留。37天后，南京市检察院批准将其逮捕。随着案件调查的进一步深入，围绕熊猫危机的种种悬疑终将一一破解。新华社记者周国洪姚玉洁