《新华每日电讯》2005年12月22日3版刊登4篇新华社报道和1篇转自美国政治卡通网的漫画，报道美国某些人企图以“智能设计论”取代进化论的活动遭到大挫败。新华社报道说，2004年，美国宾夕法尼亚州多佛学区命令所属公立学校的教师在九年级(相当于中国初中三年级)的科学课上宣读一个声明，声明说进化论作为解释生命起源的理论“并不完善”，而“智能设计论”是另一种“科学理论”。学区要求教师向学生推荐“智能设计论”的参考书。今年11月，多佛学区的11名学生家长和“美国民权联盟”将学区委员会告上法庭。
宾夕法尼亚州法庭12月20日公布了长达139页的判决书。判决书说，大量证据表明“智能设计论”是一种宗教世界观，是“神创论”的再包装，而不是科学理论。因此，在公立学校的科学讲堂上讲授“智能设计论”，将其代替进化论，违反了美国宪法第一修正案“政教分离”的原则。
新华社另两条报道指出，“智能设计论”认为世界上的生物是某种“超级智慧”设计的。推动“智能设计论”的“发现学院”承认，“智能设计论”本质上是“创世说”。因此，必然有“造物主”，叫“上帝”也好，叫“超级智慧”也好，并没有实质区别。美国最大的科学社团———美国科学促进会指出，“智能设计论”本质就是“神创论”，只不过是“经过一些科学的词语再包装而已”。在俄亥俄州的科学教授中的问卷调查显示，91%的教授认为“智能设计论”是神学，93%的教授认为“没有什么理论能挑战进化论”，98%的教授表示自己决不会和“智能设计论”沾上边。
这组报道对我国媒体有重要的借鉴意义。1986年国外出版了一部英文版批判达尔文进化论的著作，否定进化论“适者生存”观点。有学者指出，这部著作的观点把这门科学变成了无规律可循的“偶然性时运”，适应了神创论的需要。1997年我国出版了这部著作的中译本。我国不少媒体刊文肯定这部著作。2000年此书被我国一些人评为“科学家推荐的20世纪科普佳作”。此举遭到我国科学界和科普界的批评。这年4月13日《中华读书报》载文说，一部科普著作不应该与科学界的主流唱反调；近年来，各种反进化论论调的确在中国的文化界风靡一时，这是值得我们警惕的。但以后仍有少数媒体刊文肯定这部著作及其观点。2005年10月24日《中国电视报》刊文说，这部著作的作者“公开否定达尔文的进化论学说，勇敢地向这一科学权威发起挑战”；其“独特见解多年以后都被证明是真理”。该报预告央视10套将于这年11月5日播出这位作者的节目。后来央视没有播出这一节目，这一节目被取消了。这一取消是正确的。建议我国媒体今后再不要宣扬对进化论的此类挑战。
读者/严亦屏
