□王戈
本报昨天报道，倍受关注的圆明园防渗工程环评报告至今尚未出台，为此，国家环保总局日前责令圆明园管理处，要求在40天内提交环评报告。园方称，他们一直在找有资质的环评单位，但鉴于“圆明园铺膜”事件的特殊性和社会性，诸多单位均不敢接手。
“圆明园铺膜”事件经媒体曝光至今已有40多天，听证会也在20多天前召开，然而，由于最具权威、用科学说话的环评报告迟迟没有出台，整个事件陷入僵持局面，圆明园“开膛破肚”晾在那里，相关调查和处罚无法进行。环保总局限期40天责令圆明园管理处提交环评报告，意欲打破事件的僵局。但是，仍有一些问题值得我们深思。
圆明园管理处牵头组织环评不妥。环保总局的责令出于好意，并且依据相关规定，但是，作为事件的当事人，“防渗铺膜”影响周围的生态环境这样的结论，是圆明园方面不希望看到的。据了解，全国具有环评资质的单位有1000多家，让园方牵头组织环评，实际上给了他相当大的挑选余地。圆明园管理处掏钱，请环保单位测评，报告难免有偏袒之处，园方因此有充分的时间摒弃不利于自己的结果，环评的客观公正性难以保证。因此，环评报告应由第三方，如国家环保总局或独立的中介结构来牵头组织。
没有单位愿意做环评是因为潜规则的存在。圆明园管理处称，他们一直在寻找环评单位，但没有单位接手。笔者无从得知40多天来园方找的是哪些单位，但依据推理，本地单位接手这一关注度极高的环评有所顾忌，如果做出“防渗铺膜”无损生态环境，则难以解释心存疑惑的公众；而一旦做出有损生态环境的结论，环评单位或因此而结下“仇家”。
环评单位挑选不妨全国甚至全球招标。招标可以确保环评的客观、公正，还可以摒弃地域所带来的顾忌，外地的环评单位顾忌就少得多，甚至还可以考虑让国外的环评单位来做，尽量减少人为因素对环评报告的干扰。
