李冰只是神话人物 修都江堰另有其人？(图) | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://www.sina.com.cn 2004年09月03日 13:30 北京科影厂《发现之旅》栏目供稿 | ||||||||||||
|
采访：杨济中 南宋的时候，二郎神在民间的信仰很深。民间对他崇拜的势力很大，官方就想把他拉入官方的渠道，朱熹恰恰当时就是相当于意识形态的总管，科举考试都是以朱熹的著作为准，朱熹说了一句话就很管用。他就说蜀中灌口二郎神，当初是李冰因开离堆有功立庙，今来现许多神怪，乃是他第二儿子出来。 的确，灌县县志记载，在宋代，蜀民对二郎神的崇拜无以复加，李冰反被冷落。由于朱熹出面调和，二郎神与李冰第一次成为父子，也正是因此，历史上长期出现了子掩其父的现象。而如果追根溯源的话，二郎神的原形是蚕丛，而李冰则是开明。 1974年，在都江堰外江河道的淤泥当中，挖出了一尊高约3米的石人雕像，根据石像身上的刻字，人们可以确定，石像建造于东汉灵帝建宁元年，而石像的身份，正是那个两千多年前的秦蜀守李冰。经过对石像的研究，成都学者罗开玉提出，古蜀王鳖灵与李冰应该是完全不同的两个人。 采访：成都武候祠博物馆 研究员 罗开玉
李冰是秦国派到蜀国的一个郡守,他的服饰发型,使用的语言,是和他身份统一的。我们从都江堰出土的，东汉的石像上可以看得非常清楚。东汉这个石像，它的服饰，是秦汉时期出现的叫神衣。神仙的神，非常明显的。秦汉时代的特征 它就和鳖灵完全不同。(鳖灵)个人的事迹，他活动的事迹，在历史上虽然不是很明确的记载，带有些传说成分。但是他的时代是很清楚的，他的去属是很清楚的，属于四川的土著民族。他的服饰发型，他的语言，他使用的文字都是带有土著民族的特征。我们要塑一个鳖灵的形象，就决不是李冰这个形象，从他的服饰发型上，整个着装上都是完全有区别的。 更有学者根据古音学推测提出，鳖灵古音不同于现在，鳖灵古音鳖棱，根本拼不出冰。
采访：四川水利科学研究所 冯广宏 教授 在《史记》里，在战国时期，一般的称呼不称姓的。那个时候人口很少，当官的人也很少，李冰一般的行文都叫冰。都简化成冰，不习惯叫李冰怎么样，就是冰怎么样。第二个，古音和后来的音是不一样的。现代人认为鳖灵两个字一拼，拼出冰来了。有些古音学家就说，那个灵字古代不读成灵，读棱。鳖灵就是鳖棱，不是冰，是崩。 两千多年前的历史，让今人如坠迷雾。如果司马迁所言，“蜀守冰凿离堆”，就是指李冰开凿了玉垒山上的宝瓶口，那么常琚在《华阳国志》中所记“开明决玉垒山以除水害”，又是指何处呢？ 一位名叫喻权域的学者提出了自己的见解，二十年前，正是因为喻权域的学术观点，引发了八十年代轰动学术界有关都江堰历史的一场大论战。喻权域认为，离堆的名字是在宝瓶口凿开之后，后人因其形状而命名，《史记》中的离堆并不在今天都江堰的宝瓶口，而是在今天都江堰下游的乐山，沫水指的也不是岷江，而是指大渡河(古称沫水)，而乐山恰恰就在大渡河与岷江会合处的乐山。 这是《华阳国志》中的一段描述，“时青衣有沫水，出蒙山下，伏行地中，会江南安；触山胁溷崖；水脉漂疾，破害舟船，历代患之。冰发卒凿平溷崖，通正水道。”青衣是青衣江，沫水是大渡河，青衣江先行汇入大渡河，然后大渡河在乐山汇入岷江。南安就是乐山的古称。作者常琚没有沿袭司马迁的说法，而是记载”冰发卒凿平溷崖，通正水道。” 如果从上下文联系起来看，似乎正与喻权域的观点相吻合。八十年代初期，喻权域的观点引起了学术界强烈的争论。很多学者认为，宝瓶口所在的玉垒山在唐以前并不叫玉垒山，所以开明开宝瓶口之说并不成立，沫水也并非专指大渡河。
采访：四川水利科学研究所 冯广宏 教授 《唐类函》里面有一条就是当时唐朝的《史记》里面记载，蜀守冰凿离堆山避暴水之害，不是沫水。暴水，暴雨洪水，残暴的暴，古代的古书没有标点符号。沫水是什么意义呢，也可能是地名。也可能是个形容词，避暴水之害，就是避洪水之害， 不是专指哪条河。 采访 喻权域 《史记》里面还有另外两个地方有沫水，说的都是大渡河，你怎么不看呢。 “蜀守冰，凿离堆，避沫水之害，穿二江成都之中”，这是《史记》中唯一确凿与李冰有关的记载。如果开凿宝瓶口的并非李冰而是开明，后人为什么会把修建都江堰的功劳归到李冰一人身上呢？ 采访：喻权域 李冰在都江堰有功劳吗？有功劳。功劳很大，就是壅江作堋。我们来说这个壅江作堋，什么叫壅江作堋？他们也是曲解他们把壅江作堋说成是修建鱼嘴。鱼嘴是壅么？壅是堵塞的意思，壅是堵住一条江，壅字用现代汉语就是堵。堵江作堋，鱼嘴是堵江么？不对嘛，堋指的是坝。所以不能把壅江作堋说成是修鱼嘴。 常琚在《华阳国志》中记载，“冰乃壅江作堋。穿郫江、捡江，别支流，双过郡下，以行舟船。” 壅江作堋用今天的意思来讲，就是拦河筑坝，这一点与鱼嘴的分水功能明显相悖。那么当年的李冰又是在哪里壅江作堋呢？ 采访：喻权域 本来都江堰内江是直着过来的，由于河曲作用慢慢就把河的这一边拉出去了 。(河道)就往左边摆动张飞崖和虎头崖就露出来了。河是这样一个夹角，水一冲，反弹过来 就把现在飞沙堰人字堤 这个地方冲毁了 李冰那个时候 在这里筑了一个堤 就是现在的飞沙堰人字堤 就把水一挡 水是这样的 往这边一挡 水过去就进了宝瓶口了 这个坝才是李冰筑的 喻权域认为，当年的李冰在先人的基础上，在宝瓶口附近修起飞沙堰，将流向外江的水流重新拦入宝瓶口。飞沙堰后来毁于洪水，在唐代重新修建。如果历史真的是这样，那么那个设计精妙的鱼嘴又是来自于谁的创意呢？喻权域一语惊人，鱼嘴根本不是人工修建，而是天然形成，而且当年的位置与今天也大相径庭，当年的鱼嘴位于今天鱼嘴上游一公里处的韩家坝，旧时的鱼嘴分水堤从韩家坝一直延伸到今天的百丈堤，这条长达数公里的分水堤，完全是自然形成的。五代时期的一场巨大的洪水，彻底毁掉了原有的分水沙洲，而形成新的鱼嘴。 这似乎是一个合理的答案，开明开凿了宝瓶口，李冰筑起了飞沙堰，鱼嘴天然形成。但是为什么在《史记》当中，司马迁要把发生在秦朝的历史提前呢？作为一个严谨的史学家，司马迁的记载又为什么如此模糊，甚至连人物所属的朝代也漏掉了呢？为什么同样修建于秦代的郑国渠屡屡见于正史，而都江堰，这一更为恢弘的工程却被史学家们淡忘了呢？ 究竟最初是在时空的哪一个环节上，后人被引入迷雾，也许永远无法得到验证，我们只能依据想象去弥补那缺失的一环。那一段历史的久远，后人也许只能用传说去描述他们。江流回转，逝者如斯，把一个惊人而悠远的故事永远沉积于滔滔江水之中。 写在后面的话 导演也糊涂 说真的，拍摄《水神》之前，导演自己的意识当中，李冰修建了都江堰，这个说法从小学到研究生毕业，一直根深蒂固，直到拍了这部片子，才知道我们头脑中被认知为真理的常识，原来并不见得是历史的真相。在拍摄过程当中，导演访问了数位学者，但是问得越多，问题也就越多，原来关于这样一个看似简单的历史常识，竟然学术上有着这么多的见解，新观点层出不穷，拍摄期间，导演的认识也如同墙头草一样，一会儿觉得这个专家有道理，一会儿又觉得那个专家说得对，真的是知道得越多，烦恼也就越多，前期拍摄完了之后，导演也糊涂了，这么多观点，听起来都非常有道理，究竟谁说得对？这也太难了。 限于节目的篇幅，很多专家的观点没有引用展开，其实对于每个学者而言，他们的证据谈起来都振振有辞，似乎都无懈可击，但是历史毕竟是历史，我们的所有认识只能是猜测，史书记载的简单，让后人引发出无数似乎合乎逻辑的解释。我们究竟如何看待历史？我们的节目并不能给出一个答案，还是让观众自己，从科学的视角自己去品评判断吧。 水神祭祀 在《水神》上集开篇部分，是再现古蜀时期蜀地先民祭祀水神的场面，这一段是根据《华阳国志》中李冰祭祀水神的描写还原的，《华阳国志》中说，“两山对如阙，因号天彭阙；髣佛若见神。遂从水上立祀三所。祭用三牲，珪璧沈濆”。濆为古蜀方言，指大漩涡，巫师在祭祀仪式和舞蹈后，将手中的神器洼璧投入大漩涡之中，以表示对神明的景仰。古代蜀人也以玉器为神器，在早期蜀文化的中心地之一—广汉，曾出土大量玉器，我们认为其中不乏巫师使用的神器。拍摄这一场，是在都江堰上游的一处河心滩，因为是借黎明的天光拍摄，摄制组半夜就赶到河边，用一支小木船把人员机器分批渡到江心沙洲，一直拍到天亮。站在江心，听着耳边隆隆的水声，看着夜色中迎面奔涌而来的江流，两岸青山相对，似乎能够找到一点当年李冰的感觉，只不过那种感觉很飘忽，很奇怪，难以名状。 |
|
|
 | 新浪首页 > 科技时代 > 科学探索 > 发现之旅专题 > 正文 |
 |
|
| |||||||||||||||
|
