|
|
数字电视产业涉及到众多利益相关体。机卡分离不仅可以为机顶盒制造商带来规模效益、为机顶盒用户带来实惠,同时使数字电视一体机得以上市销售,使广大电视机厂商能够融于中国数字电视产业的核心链条。而且,机卡分离还疏通了广电运营商、家电企业和CA厂商之间的产业链关系,有利于数字电视产业建立合理的业务运营模型,形成一个可持续发展的良性价值链,维持产业的良性发展,使数字电视产业链上的各方都同时可以获益。
机卡分离是符合数字电视产业发展的一种合适运营模式,我国已将机卡分离定位成国家数字电视产业政策。
|
|
|
|
所谓机卡分离,就是指将数字电视终端中的通用部分(硬件)独立出来,做成“机”,而把各地广电运营商的CA(条件接受系统)和EPG(电子节目指南)、中间件、数据广播等诸多增值服务部分做成“卡”。
目前机顶盒“机卡分离”共有三种方案,分为大卡、小卡两类,其中大卡方案有以深圳国微为代表的PCM/CIA接口和清华大学为代表的USB接口两种格式;小卡“智能卡”格式则以上海交大为代表。 |
PCMCIA接口大卡方案DVB-CI
深圳国微和大唐微电子是卡方案供应商。春节前夕,大唐微电子联合海信、内蒙古广播电视信息网络公司和内蒙古科技信息网络工程技术研究中心共同做了试点。
|
USB接口的大卡方案UTI
清华数字太和是该卡方案的供应商,目前已经有五六个地区,如河北省石家庄市和唐山市已经展开了试点。
|
智能卡小卡方案
由上海交大主持的小卡技术开发联盟的技术研发工作已基本完成,按照计划,今年4月小卡技术开发联盟准备在上海金山石化企业有线网进行试点。 |
|
★
两种“大卡”机卡分离方案的比较 |
|
DVB-CI |
UTI |
对比之原则1:扩展接口本身要有生命力,要有可持续性 |
底层技术PCMCIA,技术正被淘汰 |
底层技术USB2.0,技术寿命10年以上 |
对比之原则2:扩展功能不限于CA分离,要面向增值业务 |
设计时没考虑,需要改进 |
USB通用技术容易移植和开发 |
对比之原则3:接口产品成熟稳定
|
进口接口芯片成熟,成本高 |
自主接口芯片成本低,已量产 |
对比之原则4:扩展接口支持前瞻性增值业务,要无技术瓶颈 |
传输带宽80M,机顶盒预留多个插槽 |
传输带宽480M,可由USB-HUB自由扩展 |
对比之原则5:扩展接口要面向3C融合和三网融合 |
需要特制转换接口 |
USB直接接入,即插即用 |
对比之原则6:扩展产品要成为的“买方市场”消费产品 |
目前80%集中在1家,因封闭而艰难 |
很多扩展产品是USB通用设备 |
对比之原则7:扩展接口及其产品没有专利陷阱的隐患 |
DVB-CI协议来自欧洲,有专利隐患 |
UTI协议自主创新 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|