IPTV：电信运营商的艰难选择

　　作者/JohnWilliamson 翻译/戴如梅

　　为什么电信公司在做IPTV，而不管它们是否需要开展IPTV？因为在大多数市场上，它们没有选择。

　　全球的电信公司和宽带公司都疯狂地投身到IPTV的浪潮中。InfoneticsResearch最新

空中圆墅 一层一户 丽质天成 湾临北京 HP电脑全面推进区域 CBD绝版酒店式公寓

的分析显示，这些公司的目标是到2009年在建设系统方面投资260亿美元，以获取部分业务收入，预计整个收入将价值380亿美元。

　　在向当前的IPTV试用下赌注时，电信公司试图将小规模及小型网络变成能赚大钱的东西，尽管这可能是一个新的种子，但它使内容分发商在技术和商用前沿面临可怕的挑战。同时，居民电视市场的出类拔萃者—Free-to-air(免费广播频道)、有线运营商及DBS公司—并没有对此感到不高兴，因为电信行业开始保证其取得收入的权利。不过奇怪的是，许多电信公司很可能完全不希望开始其IPTV的旅程，它们这么做只是因为它们别无选择。

　　世界在它们脚下？

　　即便不是具有必然的影响，IPTV也以各种形式，从

　　香港的城市电讯(CityTelecom)通过其以太网宽带单元发布了IPTV服务，而香港宽频公司(HongKongBroadband Network)是在2003年8月发布该服务的。City Telecom的主席兼创办者之一Ricky Wong在上海的IPTV世界论坛亚洲会议上表示，竞争的压力迫使其进入到IPTV领域。“开办IPTV是因为我们别无选择。”Wong说，“在位电话公司PCCW开办了该服务，而且竞争的电话公司和记环球电讯(Hutchison Global Communications)也开办了该业务，因此我不得不向我的客户自称是一个认真的、注重长期的运营商。如果不是这样的话，我就不会为IPTV费心了。”

　　Wong告诫还没有投资IPTV的服务提供商：“IPTV是一项非常难以开展的业务。你必须获得内容，但内容非常复杂而昂贵，并且还得看你与内容提供商的关系。”这就是说，Wong不是像贬低IPTV追随有线电视模式那样贬低IPTV本身。Wong说，与提供一揽子电视频道相比，他宁愿等待并开办IPTV服务，该服务像一个综合的产生内容的机构。他表示：“IPTV应该是一个中心，它连接了所有围绕着你的设备，不管这些设备是一部iPod，是一台Xbox游戏机，还是一部3G电话。电信公司能作为一个连接所有这些东西的网关居于其中。”

　　具有讽刺意味的是，甚至IPTV的佼佼者也认为，IPTV应该不仅仅是一个有线的替代品。PCCW已经开始了VAS之旅，其NOWBroadbandTV是至今最为成功的IPTV服务。“很早以前我们就认识到，IPTV应该是一种与有线竞争的VAS播放，所以我们开办了互动业务、跨媒体平台及其它香港的有线运营商i-Cable所不能提供的服务类型。”PCCW主管战略市场发展的领导PaulBerriman说。

　　尽管其它IPTV的投资公司还未能有很好的发展，但Infonetics预计到2009年全球IPTV用户数量将窜升到5300万。而针对IPTV用户数量规模的预期，业界其它的声音要谨慎得多。例如，DiffuusionGroup预计到2010年全球用户数大约在3400万，因此它对该服务的短期利益不是很乐观。依照这种思路，埃森哲和经济学家智囊团得出的结论之一是，很少有公司预计到短期内IPTV对其底线的实质性影响，相反，大部分公司看到了IPTV对顶线增长的更大影响。网络运营商也预计，IPTV将推动宽带接入的起飞，并有助于稳定用户。

　　注意到在用户数和IPTV的利润之间没什么关联也是有价值的。在对西欧的一项调查中，Gartner预计，2006年家庭申请由电信运营商提供的新IPTV的数量将达到330万，到2010年这个数字将上升到1670万。尽管有不错的增长，但Gartner表示，在未来5年内，IPTV将努力拼争，以成为电信运营商的主要收入机会。

　　捆绑服务的乐趣

　　尽管有不确定因素，但一些假定的运营商，尤其是那些在位大运营商，如果想制止其传统收入的下降，稳定用户，并增加对市场的吸引力，那么它们没什么选择，只能与IPTV的困难搏斗。

　　作为Detecon咨询公司的主要网络设计师，PatrickPfeffer博士指出：“世界上许多大电信公司每天都要失去几千个客户。运营商需要将IPTV看作捆绑服务中的一部分。这个捆绑服务将帮助运营商抑制POTS线的损失。”Pfeffer博士相信，在美国，IPTV正使RBOC与MSO所提供的服务更好地竞争；在欧洲，它能够对抗来自LLU新进入者的挑战。但是在这两个地方，真正的IPTV业务案例都没有引起什么争论。“IPTV能使运营商增加其ARPU。但是如果你仅仅考虑这一点，你可能不应该这么做。”他争辩说，“我做了许多业务发展工作，但将它与业务案例协调起来相当困难。不过你应从相反角度来想，并发出疑问：如果我不这么做，那么将会发生什么？”

　　有趣的是，当一些大电信公司面临着IPTV“生存还是死亡”的场景时，一份Detecon发布的白皮书指出，在许多成功的IPTV全球部署中，大部分都是中小运营商部署的。

　　一些必要的部件

　　从根本上说，电信网络(尤其是接入网)及终端用户的所有权关系(尽管这一点在萎缩)是电信公司手里的两张王牌，其缺失的部分是媒体基础设施(包括前端设备、视频认购系统、DRM能力及视频服务器等)及家庭网络(包括网关、

　　从经验上来说，一些现有的电信公司网络基础设施可能完全不适用于IPTV的目的。Pfeffer博士观察到，一些Sonet/SDH/ATM城域网用户过多，并且需要转向以太网。他还表示，观看模式从广播到定制的改变在将来会给城域网带来一些不小的问题。“今天电信公司对IPTV网络进行的设计和实施确实依赖通过广播模式对定制模式发送的许多视频。”他提醒说。

　　在接入网络中，ADSL2+是一个入门级的最低限度，VDSL2目前也正在部署中。当传递的内容是高清晰的IPTV时，所有这些是否仍然有用变得悬而未决。“就ADSL2+及VDSL2而言，实验室的数据看上去很不错，但是在现实的世界里，由于温度不同，不能确切知道双绞线是否正常，事情会很快开始失败。”Pfeffer博士指出。

　　电信公司总是设想有足够深的口袋(“深口袋”理论，即有偿还能力)，有能担负责任的管理董事会，有富有同情心的股东，它可能考虑运行光纤到户或光纤到大楼(FTTH/B)以弥补基于铜线的IPTV带宽的短处。这里有两个基本的选择：欧洲的一些市政及公用设施的运营商喜欢积极主动的以太网，而世界各地较大的电信公司采取被动的光网络(PON)战略。

　　不幸的是，PON的方法并不能保证事情变得简单。PON的“风味”(它们之间并不相互排除)以几种方式呈现。目前宽带PON(BPON)、GigabitPON(GPON)、EthernetPON(NGEPON)、波分复用无源光网络(WDMPON)及诸如下一代光接入网(NGEPON)等都有自己的长处和不足，也都有自己的拥护者和反对者。不过，不管是FTTH/PON哪一种，都不在许多电信公司的资本性支出范围之内。即便对那些考虑了这个问题的公司来说，提高接入容量也不会永远处在优先位置。

　　“服务提供商希望从IPTV那里得到巨大的回报，而且它们为了保证这种回报正大力向IPTV投资。”Infonetics研究所的IPTV分析师JeffHeynen表示：“目前，服务提供商将精力集中在传输基础设施上，它们对其接入网络进行升级，以便有更高带宽的ADSL2+、VDSL2及FTTH平台。它们还增加了IP边缘路由器、以太网路由器和交换机，以对付IPTV用户数量上升后预计到的流量要求。不过在未来4年内，它们的投资将转向内容方面的基础设施，因此它们将在诸如定制视频服务器、解码器、内容安全平台以及前端设备等方面花费得更多。”

　　家庭事实

　　当然，未开发IPTV的电信公司不得不在IPTV传送链的一端建造并运营媒体基础设施，并且在另一端涉及家庭网络业务。根据Detecon的看法，一个前端可能性是使用来自提供商(例如MinervaNetworks、OrcaInteractive及Kassena)的最佳中波，将各种子系统粘在一起，这种改变是微软提供的纵向一体化服务。不过，Pfeffer博士相信，软件在这里可能变得过于复杂。他和同事正敦促电信公司对提供商施加压力，以便能有更简单的架构及开放的界面。

　　正如家庭网络专家RuckusWireless负责欧洲、中东和非洲地区的技术部主任ScottReeves指出的，家庭网络最初成为IPTV中的一个问题仅仅是因为DSL或者光连接在内容消费端有可能无法进入家庭。

　　有很多家庭网络技术(比如同轴线缆、电力线、电话线、以太网、Wi-Fi、未来的IEEE802.11n及其UWB)不是在所有地方都同样合适的，世界上不同地区住所的设计、建设及装备存在着大量的不同，每一种技术有它自己的局限和长处。另外，这些解决方案不是互相排斥的。当技术要求与用户期望相反的时候，IPTV家庭网络的环境就成为一个棘手的问题。Pfeffer博士说，最令人烦恼的地方是机顶盒。“设备要像一台价值500美元的机器一样表现，但是价格要低于120美元，这确实有些困难。”他大胆地说，“在IPTV的所有试验和部署中，来自用户的调查反馈显示，机顶盒要么噪音太大，要么过热或者频繁启动。在运营商这一边，机顶盒的每一项新的任务都与以前的截然不同。”

　　Reeve说，做好家庭网络的服务准备不像扣篮那样痛快。他提到，安装传统线路的排斥率大约是20%。同时，自动化软件公司负责战略计划的执行副总裁SanjayCastelino报告说，一家美国电信公司每多出一个IPTV用户，大约要花费1500美元。“我们注意到IPTV的一些早期提供商向家庭派出技术人员，技术人员一天可能只能做一个家庭的安装工作。”他说，“如果你计算出他们一年能做多少例安装工作，就知道这个能力是非常有限的。许多公司可能认为，作为早期试验的一部分，这个花费还算可以，但是大部分公司正在寻求一些新办法，以便IPTV能在它们希望接通并播放的地点自动安装。”

　　尽管有一些问题，但Castelino将电信公司参与到IPTV家庭网络竞技场看作是一个获得新的收入源的主要机会。“对家庭设备远程管理的能力开启了机会的王国。”他说，“你能开始设想网络接入存储在家庭里提了出来。你能开始在家里引入其它设备，不管是为了家庭保健服务还是管理服务。你今天开始真正使基础设施就位，用IPTV管理所有的服务。我的希望是，电信公司能将它们正在投资的基础设施和技术看作能用于多重服务的真正的基础设施和技术，而不仅仅能支持IPTV。”

　　在家庭IPTV的背后可能有新的机会，但是就电信公司为什么涉足内部部署网络而言，也许有一个更平实的理由。“它们必须这样”，Reeve总结道，“如果它们要出售比带宽更多的东西，那么恐怕它们将不得不为带宽进入及电视开始播放画面这两点之间所要发生的事情承担起责任。”