【赛迪网独家评论】IT业的口水战不仅发生在中国的IT企业之间，其实那些全球知名的IT企业之间同样也乐于大打口水战。近日，专程出席AMD上海研发中心正式运营仪式的AMD公司总裁兼首席运营官德克·梅尔，在谈及竞争对手英特尔时语出惊人，“PC业有点变态。英特尔公司的毛利率在40％左右，戴尔等电脑厂商的毛利率只有5％左右。”(如果这位AMD总裁熟悉中国网络语言的话，说不定会气愤地说一声“TMD”。)可能是意识到“变态”一词的不雅，AMD总裁随后补充道“我说的‘变态’意思是指，这个市场的利益分配严重不均衡。”AMD总裁这句有点偏见的话，倒是一个值得PC业思考的问题。
笔者理解AMD总裁所说的PC业有点“变态”包括两层意思：一是行业上下游的利益分配不均衡，如搞芯片的英特尔比卖电脑的戴尔高出7倍；二是同处产业链一个层面的企业之间利益分配也不均衡，如同样经营芯片业务、同处于PC业上游的AMD与英特尔，两者的利润率却有着较大的差别，AMD上季度的毛利率为10％，远远低于英特尔的40％。作为英特尔主要竞争对手的AMD据此判断“PC有点变态”的确可以理解，哪个企业不希望通过产业内“均贫富”来获取更多的利益呢？作为一个IT产业观察者，笔者认为要判断PC业是否真的“变态”，还是要分析这种利益差距是如何形成的，否则单凭数字难以揭示产业发展的真相。
一个产业内部存在着一定的利益分配差距，其实是一种常态。当然如果产业内部存在着行政垄断地位的企业，那么这种利益差距将是变态或病态的，在我国某些行业的确存在着这种变态的现象，这些行业虽被群体谴责但目前仍然有点变态，某些口里喊着“顾客至上”的企业仍然在变相地获取高额的垄断利润。但对于处于纯市场竞争领域的PC业而言，则没有哪个企业有着行政垄断的背景。这些企业抢占市场、获取利润无不是靠技术制胜、成本领先、经营创新等实现的。不过，也有一些企业通过其技术优势长期占有市场的主动权，形成了事实上的相对垄断地位，譬如做软件的微软、搞芯片的英特尔。他们令其他企业难以撼动的地位可能被其他企业所妒忌，但坦率地讲，做企业的谁不想在市场上占有领先地位呢？
如果一个行业内部的利益分配不均是因企业间的竞争实力差距而形成的，那么这个行业即使存在着较大的利益分配差距，我们也无法指责这个行业的发展就是变态的。搞研发的其智力付出与资金投入都比卖电脑的要多，风险比高得多，其利润高无可厚非。如果搞研发的与卖电脑的利润差不多了，那么又谁愿意去承担高风险搞研发呢？其结果是导致整个行业的利润下降。物竞天择、适者生存、能者发展、强者领先是市场竞争的普遍规律，我们无法通过外力去打破，甚至企图有哪个部门会出面去均衡。
以英特尔为例，其利润率虽然较高，但是其利润的获得并非轻而易举，近期业绩出现疲态，7月底公布的第二季度财报显示，其总收入同比下降13％，营业利润同比下降60％，净利润同比下降57％。英特尔之所以能从一家平庸的公司成为一家堪称伟大的公司，主要源于其领先的技术优势和卓越的经营战略。英特尔在芯片不断推陈出新之时，辅之以必要的营销策略来向电脑生产商、销售商甚至向用户灌输芯片至上的理念，使得很多电脑用户在选购电脑时首先需要追问的是什么牌子的芯片，好像电脑芯片是第一位的一样。这虽然是用户选择电脑时的一个误区，但却是英特尔营销战略的成功。
在PC产业乃至其他很多产业的发展历程中，起主导作用、获得较高利润的往往是技术提供商，但处于下游的电脑制造商、销售商并非就没有作为。卖电脑的戴尔虽然利润率没有英特尔，也没有AMD的高，但它能成为PC销售行业的先锋还是付出了艰辛的努力。其首创的直销模式、个性化营销理念仍将是拯救PC业颓势的法宝。PC最开始只是用于科研的高速计算工具，而后通过极少数的高科技巨头，逐渐渗透到商业领域，最后进入消费市场，完成了从高科技产品向消费品的过渡。正是消费品的特性刺激了PC产业的超速发展，而遗憾的是，产品市场特性的转变，并没有带来衡量标准的同步转换。PC作为消费品进入细分市场后，评价标准应该是崇尚个性化、注重增值应用，而不是一刀切的CPU速度和配置。因此，PC销售企业试图在较大的层面上分享芯片商的利润，除了紧盯用户需求，随需而变之外别无它法。要通过研究用户的需求，引导用户的需求，来增加对上游研发企业的话语权，否则只能任由研发企业研究出什么新产品就销售什么产品，就很难摆脱PC行业利润过分集中于研发企业的不均衡状态。
总之，笔者认为当前的PC业利益分配现状并没有变态，如果说有点变态的话，那么也是处于下游的PC生产销售商自己的主观不努力造成的，怨天由人只能是加剧这种不均衡，揭竿而起，奋起直追才是我们期待的PC业竞争常态。（n103）
作者：方家平
