周春生、董志强24日网聊盛大购股实录全文

　　图为北京大学光华管理学院院长助理周春生教授(左)和华夏证券研究所高级分析师董志强(右)于2月24日10:30作客新浪网聊盛大购股事件
点击此处查看全部科技图片

　　新浪科技讯 2月24日10:30，针对盛大收购新浪股票事件，新浪科技特别邀请北京大学光华管理学院院长助理周春生教授和华夏证券研究所高级分析师董志强作客新浪。新浪科技在此特别指出，本次访谈所有内容均代表个人观点，与新浪公司官方立场无关。[聊天视频]

　　周春生简介：北京大学光华管理学院院长助理、高层管理者培训与发展中心主任、金融教授、博士生导师、香港大学荣誉教授、香港城市大学客座教授。

　　董志强简介：1990年毕业于对外经济贸易大学经济学硕士，现任华夏证券研究所高级分析师，主要研究领域：计算机和互联网领域，有7年IT行业工作经历，从事IT行业投资研究8年，曾经被《新财富》杂志评为计算机行业最佳分析师。

　　以下为聊天实录全部内容：

　　　主持人 ： 各位网友大家好！今天我们就盛大收购新浪股票这个事情，我们再次请来两位嘉宾，一位是北京大学光华管理学院院长助理周春生教授，另外一位是华夏证券研究所董志强高级分析师。

　　　在这次聊天之前，首先我想说的是，今天我们的聊天仅代表专家个人观点，与新浪公司本身观点和态度没有关系，这是个免责申明，在聊天之前我们一定要宣布这个规则。

　　　现在我们想先问一下，新浪对收购事件宣布毒丸了计划，两位专家，一位是管理方面的专家，一位是证券方面的专家，请问这对于下一步的盛大收购行动，将有一些什么样的影响？

　　　周春生 ： 从目前我们掌握的情况来看，新浪采取用毒丸计划，表明在新浪看来盛大这种股票收购被新浪视为敌意收购。前一段时间我看报道，高盛认为盛大的收购不能视为敌意收购。从新浪现在采取反收购措施来看，新浪显然不欢迎盛大这次的收购活动，至少新浪管理层不欢迎这一次的收购活动。

　　　所谓毒丸计划，这是我们在收购兼并活动当中，遇到敌意收购当中，采取抵制敌意收购的常见方法，尤其在美国市场上常见的，所谓毒丸，指的是对自己可能不利，但对他人也非常不利的一种措施，据说这个词还是原来从间谍学说里借过来的词汇。包括股东权利的计划，新浪这次采用给股东购股权。还有的公司可能会采用让股东拥有在被敌意收购的时候，以高价向公司出卖股票的权利，新浪这次没有采用这一点，还有其它的一系列的措施。

　　从新浪采取这个措施来看，这个措施力度还是很大的。意味着如果盛大采取进一步的收购行动，新浪的其它股东可以有权以半价卖一股买一股。国外分析师我看到一些估计，这意味着将来如果盛大收购20%以后，进一步的收购，可能它的收购成本要是它原来收购成本的三倍左右。有这么一个分析，显然对于盛大目前的实力来看，因为它已经耗用了它原有现金的一多半，要想进一步的采取收购措施，我觉得有一定的难度。所以从这个意义上来讲，这种毒丸计划对于抵制盛大的收购应当来说能够起到明显的效果。

　　　董志强 ： 我想毒丸计划，实际上体现了盛大原有的管理层和原有的股东对新浪现有的经营模式，不希望现有的经营模式由于盛大的介入发生根本性的转变，这样一种态度。盛大它毕竟是做网络游戏厂商，它对网络媒体这一块，恐怕它的经验、战略未必能够符合新浪的原有的市场定位，所以新浪的管理层和原有的股东希望保持和维持新浪现有的经营模式持续下去。

　　　同时我认为，对广大的网友来说，实际上新浪在广大的网友的日常生活中已经成为很多人日常生活中很重要的一部分，它是获取新闻，获取社会信息一个非常重要的途径。很多人也非常喜欢新浪这样一个媒体，这样一个途径，如果说由于某些新的股东的介入，造成新浪原有的经营模式的方式发生重大改变，我想无论是新浪现有的管理层，现有的股东，还是网民、网友都是不愿意看到的。

　　　同时我认为盛大收购的目的，它看到了新浪现有的社会影响力和社会价值，它应该也不会去改变现在这种方式，它应该去利用这种社会影响力和这种方式，它应该不会想办法做根本性改变新浪原有的经营模式。

　　　周春生 ： 刚才董先生总结的很好，我想补充一句，其实收购与反收购之争，一般来说主要是反映两个方面，一个就是我们董先生刚才讲的，表明了战略之争。因为不同的人控制，可能公司的发展战略会因势发生变化，新浪管理层对收购的一种抵制，就像董先生刚才讲的，某种意义上是不希望新浪现有的经营战略因为敌意收购受到影响，发生变化。

　　　另外收购与反收购之争，上市公司，股份制公司里面一个最核心的话题是控制权的争夺，谁对新浪拥有真正的控制权，这当然也是一个其实很敏感的问题，我觉得在一个商业社会，一个资本社会里面，这也是很正常的问题，对新浪的消费者来说，新浪所有的忠诚客户喜欢新浪的新闻，各种信息，他们其实也很关注这个事，还有当然包括新浪也好，盛大也好，他们的管理层和员工其实和大家的利益，以及跟大家对新浪的期待，都是息息相关的。

　　　主持人 ： 今天英国的《金融时报》报道说盛大并购新浪是为了避免新浪落入雅虎手中。我想两位都看过相关报道，一直以来，雅虎，包括微软对新浪一直有兴趣，《金融时报》的这个报道是不是点清楚了当前的收购新浪的格局形式：其实不是盛大一家，而是几家争斗？是不是与毒丸计划有什么关联？

　　　董志强 ： 新浪实际上现在是全球最大的华人媒体，它的社会影响力应该说非常巨大的，它现在已经可以和很多全球性大型的电视媒体的影响力相比的。它的这种影响力和新浪现在目前在市场上的市值的比较来说，我认为现在目前新浪的市值没有充分体现新浪未来的它的影响力所能带来的，所能创造的，所能转换的市场价值，所以在市场上就会有其他的投资者看准这个机会，他去以比较低的价格买入这个股票，或者能够控制这个公司，那是更理想的。

　　　如果说将来有一种什么样的方式能够找到一种方式，使得新浪的社会影响力转换成价值，实际上未来从单纯投资的角度来讲，这种投资收益也是非常可观的。我们想想如果新浪股票在一块钱左右的时候，当时无非就是有了一个新的营业模式，短线的商业模式，使得它的价值一下能够扩大到几十块钱，如果再有一个新的某一种模式，把它的影响力转换成价值，它的价值可能又有这种飞跃，上一个台阶。单纯从投资角度来讲，这种收购也是非常值的。

　　　主持人 ： 您个人认为，新浪的股价合理的一个价位应该是怎么样？

　　　董志强 ： 对互联网公司这种价值，应该说是很难给它一个明确的价值判断，它到底是值多少钱。因为未来它用什么样的商业模式把它的影响力转换成价值，这是一个未知数，是大家都没有看到的东西。如果在短信这个业务没有出现之前，我想很少有人知道它未来的价值从一块钱到几十块钱，这是很困难的。

　　　周春生 ： 网络行业一个基本的特点，就是不可预见性非常强，这种商业模式跟我们传统的一些行业存在天壤之别。比如它跟一个宾馆、饭店的经营方式是完全不同的，宾馆、饭店它明年大概有多少客流，多少现金流能够相对比较准确的预期，而作为互联网它的经营模式本身就一直在发生变化，是目前经济里面变化最活跃的一个行业。

　　　我补充一下董先生刚才讲的，作为一个局外人，刚才主持人提到关于英国《金融时报》的报道，我们没有办法去查证，但是至少我觉得作为新浪的读者，我有几点感受：第一，新浪确确实实是目前在华人当中最有影响的，最具有社会价值的网络传媒，现在网络的作用性越来越大，实际上就像董先生提到的，它已经变成了一个非常重要的新闻媒介，不止是新闻，包括很多娱乐，或者其它的信息媒介。它的社会价值非常高，如果你把新浪跟它的收购方盛大相比，目前的现实状况，我们不讲将来会怎么样，目前的现实状况实际上盛大的手持的现金，盛大的财力和市值要高于新浪，所以盛大是收购方，而新浪是被收购方。

　　　如果从社会影响力和社会价值来看，我个人观点，实际上新浪社会影响力和社会价值，实际上比盛大更高，这大概也是新浪抵制盛大收购的原因之一，这是我的一个猜测。如果说是雅虎、微软等等其他的国外的IT行业这些巨头对新浪感兴趣，这一点也不奇怪，有两个原因，中国在日渐强大，中国有十几亿的人口，新浪的用户甚至比雅虎的用户还多，这是我的一个猜测，或者说将来新浪的用户要超过雅虎的用户。

　　　第二，也表明新浪本身它目前在互联网传媒当中的地位，表明了业界对新浪的价值的认同，不然大家为什么对你感兴趣。其实我觉得盛大在这一次收购当中，他们时机把握非常好，选择在新浪发布一些，从财经上来看不利的预期以后，股价处在低谷的时候大肆收购。

　　　网友：请问董先生，您为什么认为新浪能有如此高的收购价格？我个人倒觉得收购价格不太高。

　　　董志强 ： 对，盛大收购价格我个人认为是很合算的，应该不算很高。当然相比以前一块钱左右的价格，应该说是很高了，就是因为有了那次新浪的业界的飞跃，使大家看到互联网的经营模式，如果他找了一种合适的商业模式，他在业界会突飞猛进。正因为有了那一次的突变，使得大家认识到这一点，我们如果再期待另一次突变，有可能新浪的价值会得到进一步的体现。

　　　周春生 ： 其实从盛大的收购，至少从目前的帐面上来看，盛大已经有了20%的回报，原来股价23块钱左右，现在27块，涨了百分之十几。

　　　主持人 ： 对于这两天新浪股价上涨包含的含义，二位能不能评价一下？

　　　董志强 ： 一般来说在市场上发生股权争夺的时候，股价都会随之上涨，这在历史上很多都有先例的。这次股价上涨也应该是正常的市场反映。

　　　周春生 ： 按照收购，盛大一开始的收购是19.5%，应当说是在二级市场上某种意义上是悄悄进行的。通常某种消息一经公布，被收购方的价格都会有一定张扬。从美国一些数据来分析，一般被收购公司的股价会有15%左右，有的相对低一点，有的更高价格的上涨。

　　　另外我个人感觉这次盛大收购新浪以后，价格出现大幅度的上涨，一方面大家可能有这么一种预期，如果盛大进一步收购，必然会拉动价格。另外一方面，实际上这也是一个价值发现的过程，前一段时间，实际上新浪的价格出现了幅度比较深的下跌，可能这里面有点超跌的成份在里面。我个人也认为，其实新浪的价值还有进一步提升的空间。

　　　网友：能不能对盛大以后对新浪所采取的下一步策略做预测？

　　　主持人 ： 现在的舆论提出有三种可能性，一种就是盛大可能进一步增持新浪的股票。第二种，假如不行，维持现状，现在的大股东。第三种重新把新浪的股票给卖掉，赚点钱。您二位对下一步的前景怎么看？

　　　周春生 ： 收购一般我们从资本运作的角度来说，可以分为两大类，一种是战略型的收购，一种是财务型的收购，所谓财务型收购，我把你的股票买到手，发现赚钱了，觉得差不多了就卖出去获利。战略性，就是我通过收购你获取某种核心的资源，来提升我的竞争能力，获取长期的效益。我个人认为这一次盛大收购新浪，实际上更多应该是一种战略行为，它是希望通过收购新浪这样的门户网站，来实现它的某种战略目标。因为盛大的战略意图，他们一些高管多次表示变成互联网业的迪斯尼，有这么一种说法，能够一统中国的互联网行业，或者是作为中国的互联网一个更加综合的、更有社会影响力的一个商家，盛大的财务实力跟去它网站相比是很雄厚，但是它的社会影响力和知名度，还非常有进一步提高的其要。

　　　从目前这个情况来看，我觉得收购新浪这样的门户网站，大概是提升盛大的影响力，实现它网上迪斯尼梦想一个非常巧妙的安排。所以我个人感觉，他们的战略意图还是很明确的。下一步怎么做，从目前的情况来看，新浪采取了所谓毒丸计划以后，显然是给盛大进一步在新浪扩充持股的比例增加了很大的难度，从目前盛大的实力，财经方面的实力有多少资金，多少支持和新浪采取的毒丸计划来看，盛大如果想在新浪绝对控股估计会有很大的难度，但是我倒不认为盛大就会轻易采取退出的行为，这个取决于盛大目前已经成为第一大股东以后，到底能在新浪的董事会占有怎么样一个席位，如果能够跟其他的大股东很友好的合作，我个人判断盛大大概不会撤出。

　　　因为盛大现在它是第一大股东，但是它的股权也处在尴尬的地位，还没有到40%、50%甚至更高，他现在是第一大股东，下一届董事会改选，如果盛大不退出，一定会有一些人士进入到新浪董事会上来。但是他要想取得主导地位，还必须获得其他大股东的支持，具体盛大是不是跟其他的大股东之间已经有默契，或者以前有过什么接触，这一点不知道董先生有没有所了解。

　　　董志强 ： 刚才您谈到三种结果，我想从目前的情况来看，看盛大的收购，显然它是经过周密计划这样一次行动，应该说它采取第三种方案，就是退出的这种可能性应该是非常小的。继续在市场上采取有点恶意收购的这种方式，恐怕也不太可能，因为毒丸计划实施以后，会加大它的成本，另外本身相互之间的争斗，恐怕对双方都没有好处。我倒认为它很有可能采取一种暂时持有这么多的股份，跟新浪的现有股东和管理层进行沟通，对未来的发展战略，双方通过充分的沟通取得一定共识以后，看看继续增持股份，或者还是怎么着。应该说在双方通过友好协商以后，如果真要增持股份，也是在取得原有股东的认同，使得新浪不会因为它继续增持股份而采取它的毒丸计划。

　　　周春生 ： 也有可能会协调，是不是新浪对毒丸计划进行修改。我猜测可能盛大至少应当跟部分的大股东可能有过一些沟通，因为据我了解，新浪跟盛大有一些共同的投资者和股东机构，比如我讲美国一些机构实际上是共同的。

　　　主持人 ： 既然提到这个话题，我提一个问题，持有新浪和持有盛大的，美国可能有十几、二十个左右共同基金也好，或者是机构投资者也好，他们的态度将有多大的影响力，以及可以预计一下他们会支持哪一边。不知道两位对共同基金有没有具体的分析、了解。

　　　周春生 ： 我作为金融学家，我不是专门研究哪一个行业的，在行业发展的趋势来看，我倒是感觉，因为投资者，像我们刚才谈到的新浪也好，盛大也好，它有社会价值，对投资来说有经济价值。投资者而言，因为我们讲资本的基本特点是逐利的，有钱更好，让股价更高，一般来说是投资机构最受欢迎的。

　　　所以从这个角度来看，我觉得这些机构可能乐于促成新浪跟盛大的联姻，因为这样做可以把两者的优势更好结合起来。新浪有新浪的优势，新浪作为中国最知名的一个门户网站，一个网络的传媒，而盛大又是中国最大的游戏制造商，如果把盛大也放在网络一类，好象他现在是市值最高的游戏厂商。盛大进一步发展，我觉得通过新浪有效的传媒和广大的读者，帮助盛大能够在将来的战略上进行进一步扩充，能起到非常重要的作用。如果是我同时持有这两家公司的股票，我当然能够希望这两家公司的股票，我持的一个市值能够实现所谓的最大化。我觉得它倾向于哪一方不是一个感情问题，而是一个利益驱动的问题。

　　　董志强 ： 我非常同意周教授的说法。在新浪来说，它的社会影响力非常大，但是在盈利的能力上目前看来没有充分体现盈利的潜力，但盛大社会影响力没有那么大，但是它的盈利能力很强。如果盛大能力借助于新浪的影响力来继续提高它的盈利能力，使它的盈利能力更加提高，新浪又借助盛大的盈利能力，使它原有的社会影响力更加扩大，二者相互促进，促成良性的循环，良性的发展，良性的合作，这应该是双方股东乐于所见的，也是双方的网友乐于所见的。

　　　主持人 ： 我的感觉是，您二位认为，新浪对盛大肯定有很大的帮助，并没有提到盛大对新浪有多大好处。这种结合，是不是有点一厢情愿？

　　　周春生 ： 这个好处看从哪方面来看，从经营角度来看，因为盛大是收购方，盛大目前来看是一个游戏网站，新浪除非说你把你盛大一块游戏业务给我，其实目前的收购不是这么一种模式。从经营的角度来看，我觉得盛大从收购当中获得资源，因为一般收购方出于某种战略性的考虑，为了提高它的竞争能力去获得对方的核心资源，而不是收购方把它的核心资源给收购方，这里面定位其实很清楚的。因为目前情况来说，我们不容否认盛大是收购方，新浪是被收购方，所有传媒都说盛大收购新浪，而不是新浪收购盛大。如果反过来新浪收购盛大，我们就会从另外一个角度来说，新浪可能希望除了在新闻，各种频道有进一步发展，它还希望现在新浪一个新的战略，就是成为中国网络游戏方面的领头羊。现在不是，现在是盛大收购新浪。

　　　对于股东来说未必是坏事。为什么？当然对于消费者，对股东来说，股东，特别是对一些主要关注短期股价上涨的股东来说，未必是坏事，因为一方你既是被收购的一方，一般来说被收购，收购方一般会给一个溢价，一般股价上涨。收购方获取被收购方的核心资源，被收购方的股东因此得到现金、财务方面的回报。

　　　董志强 ： 这个问题我稍微补充一下，目前来看，盛大收购新浪，肯定是看上了新浪核心的价值。但是如果说达到一定的收购比例以后，也不排除盛大会把它的一些具有比较强的盈利能力的资产注入到新浪里边来的这种情况也不排除。因为在国内外收购兼并的过程中，这种案例也是经常发生的，如果我收购了一个资产以后，再把我现有的优良资产注入进去，使得这个资产盈利能力更加强，也不排除这样的一种可能性。

　　　周春生 ： 另外一方面，它可能会注入一些资金，都是有可能的。

　　　主持人 ： 假如盛大执意入主新浪，非得要进董事会，现在它的最好途径是不是和新浪现有董事会进行谈判？

　　　董志强 ： 对，是这样。

　　　周春生 ： 从这个来说，这是一种最友好的方式，也是对股东，对员工，对于消费者来说，也是一种最温和，最有利的一种方式。因为争斗的结果，其实对双方可能都会产生一些不利的影响，我猜测他们肯定，自然它已经成为第一大股东，它一定会跟新浪的管理层进行沟通，包括跟新浪的其他股东，主要股东进行沟通，进行协调。

　　　网友：听说盛大下一步要收购搜狐，有这个可能吗？

　　　周春生 ： 如果他只是听说，不知道消息来源，从我个人的判断来说，如果盛大收购了新浪，再收购搜狐似乎没有战略上的必要。因为那还能得到什么。

　　　董志强 ： 有可能放出一种风声，你新浪不接受我，这可能作为战略，未必真的收购，这可能是一种战略，你这边不接受，我就去收购搜狐。

　　　周春生 ： 收购搜狐要比收购新浪难，搜狐的股权很集中，新浪的股权是最分散，网易是最集中的。

　　　董志强 ： 搜狐以前也碰到过被收购的情况，他成功阻击了这种行为，也是用毒丸计划。

　　　周春生 ： 是互联网最低谷的时候。

　　　主持人 ： 盛大更有可能收购腾讯，是否如此？

　　　　　周春生 ： 这方面我觉得可能性更大一点，因为腾讯毕竟它的商业模式，它拥有的资源跟新浪是非常不同的。而搜狐跟新浪的资源某种意义上是非常重叠的，如果是同时收购新浪和搜狐，我倒感觉到有点难以理解。因为毕竟现在盛大还不是微软，它还没有到一家独揽中国互联网天下的资金上的实力。

　　　网友：董先生，如果从资本层面来说，如果新浪不配合，盛大怎么拿到这么多股票？我个人感觉他应该从机构投资者也拿了一些，另外从散户中拿。

　　　董志强 ： 对，主要从市场上收购，悄悄的收购。

　　　主持人 ： 有些机构投资者也卖给他了？

　　　周春生 ： 对，也卖给他。

　　　主持人 ： 不然一下子怎么聚集19.5%？

　　　董志强 ： 他有计划，有步骤进行，把能想到的办法都去想到。

　　　周春生 ： 从目前的材料上来看，他是在二级市场上收购的。这个收购我相信除了从中小股东散户手中收购相当一部分以外，他还得到国外一些投资机构的支持，我可以把股票卖给你。如果是这样，刚才我们主持人问了一个问题，这些新浪跟盛大的有一些共同股东，这些股东有什么样的倾向，就表明如果他们愿意把股票卖给盛大，实际上表明这种收购，从自身经济利益来考虑是某种支持的态度。

　　　主持人 ： 其实我觉得，作为一个投资者，它的考虑是，卖出一部分股票去，那么另外一部分股票就等着这个消息出来升值。

　　　周春生 ： 有可能，也是从支持经济的利益。如果是进一步的收购，对这些投资者没有什么害处。你想美国的投资者不会关心你太多新浪有时间社会效益他就觉得我两个亿美金的投资如果变成五个亿甚至十个亿是最好的。

　　　主持人 ： 我看甲骨文收购仁科，这个事件中双方的股价炒的不得了，因为甲骨文不断提高收购仁科的价格，这样使得仁科的股价大涨，美国的股市我感觉，完全是以赚取利润为导向点。

　　　周春生 ： 这是一个规律，资本运作的规律。你讲到甲骨文收购仁科，其实我们都知道这个案子是去年，2004年年底的时候已经了结，甲骨文成功入主仁科，总共花费103亿美元。甲骨文在收购的过程当中持续18个月，由于仁科采取一系列有效的反收购措施，这些反收购，尽管没有保证仁科不被甲骨文收购，但实际上对仁科股东来说起到了积极的作用，由于他们的反收购迫使甲骨文一再提高价格。甲骨文我记得一开始的出价，2003年第一次出价是16美元一股，最后的成交价格是26.5美元一股还是多长时间，差不多一年的时间，使出价，中间几次反复，总共价格调整了五次左右，最终从16块到26.5，最后的成交价比原来的报价实际上提高了50%、60%。

　　　主持人 ： 但甲骨文并不吃亏，自己的股价也涨了。

　　　周春生 ： 为什么会出现收购的时候，你买东西，卖的人如果价格涨了，意味着你买的人花的钱太多了，对买的人不利。但是资本过程当中未必符合这个规律，就是我们经常讲的1＋1有时候在资本市场上不等于2，如果是好的收购兼并就会出现1＋1＞2的情况，如果不好的收购兼并就会产生争斗、内耗等等，1＋1＜2。甲骨文收购仁科实际上会对双方都产生利益，产生所谓我们在收购兼并当中所称的协同效益。

　　　盛大收购新浪，我相信盛大的管理层也是希望能够产生一定的协同的效应，因为我能够把新浪现有的资源，除了继续发扬光大，还可以用来促进我的游戏行业的发展，争取到更多的客户，甚至还有更多起它方面的战略考虑。

　　　主持人 ： 最后想请二位评价一下，除了发展前景之外，盛大最看重新浪什么？这也是一位网友的提问。

　　　周春生 ： 我觉得盛大看重除了新浪发展前景，有可能从财务上来说有利可图之外，我觉得更重要的是看重新浪在整个互联网的影响力和它所拥有的一大批忠实的读者，或者叫做用户。这个对于盛大这样一个公司长远的发展，我相信是非常有利的，非常重要。

　　　董志强 ： 我同意周教授说的，实际上盛大看重的就是新浪目前还没有体现出来的这种价值，这种价值就是新浪所拥有的社会影响力，它潜在的可能转换出来的价值。

　　　主持人 ： 这个案例应该算得上是一个国内的商业的经典案例了？

　　　周春生 ： 这个应当是，可以算是咱们中国两家公司之间第一次真正意义上的实施毒丸计划，收购国有企业，一般来说是一件非常困难的事情，因为它股东非常大，为什么盛大没有去收购网易，因为我觉得网易因为丁磊一个人就持有相当多的股份，所以你很难股权，所以我觉得也是给我们上了一个很生动的一课，虽然两家都是中国的公司，但是反映的是美国的资本市场。

　　　主持人 ： 周教授是北大光华管理学院的，将来像这种案例能不能上你们的MBA教材？

　　　周春生 ： 我觉得很有可能，下一次给学生讲资本运作课，我可能就会把这个案例放进去，特别是最近也反映了像董先生是华夏证券的，我觉得证券行业，资本行业，将来会在社会经济活动当中扮演越来越重要的角色，最近这些案例接二连三的发生都会很引人注目，一个是最新的盛大跟新浪的故事，还有IBM跟联想，联想收购IBMPC。所以我觉得资本的资本游戏正在蓬勃发展。

　　　主持人 ： 搞证券目前大有可为。

　　　周春生 ： 目前国内资本市场上发生的收购兼并，更多是某一个公司经营不行了，另外一个公司收购它、重组它。像这种两个都是很强的公司，具有很强实力的公司，相互之间的收购兼并在国内的证券上还是很少发生的，我想也是我们国内的资本市场发展处于初级阶段的，它的资本市场资源配置效能没有充分体现，我想盛大收购新浪这个事件，也给国内的资本市场应该说是上了一堂课，国内的资本市场上这些运作的人员如何通过资本市场使得资源更加有效的配置，使得业务更加有效的发展。

　　　主持人 ： 今天两位嘉宾谈的都非常精采，非常感谢两位嘉宾的到来，我们今天的聊天到此结束。谢谢。

　　声明：新浪网科技频道登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着新浪公司赞同其观点或证实其描述。