信产部专家撰文：中国3G发牌的几个关键问题

　　彻底调查256期

　　近几年，3G始终是业界最热门的话题之一。人们围绕3G许可证发放、技术选择、市场需求等问题的争论一直没有停止过。中国的3G许可证发放之所以引起国内外的普遍关注，源于中国巨大的市场，以及以3G为中心形成的价值可观的产业链，所有人都想从中分得一杯羹。(彻底调查)

　　一、3G许可证发放的时间

　　3G许可证的发放时间是一个比较复杂的问题，取决于各国的具体国情以及综合国力。3G建设对整个产业和经济都会产生拉动作用，但如果建设时机选择不好，业务不成熟就匆匆上马，肯定会影响3G的健康发展。

　　1.与经济发展水平有关

　　我们分析了已发放许可证的21个国家，结果发现绝大多数都是发达国家，这从某种程度上可看出，许可证的发放与一个国家的经济发展水平有一定的关系。

　　2.与市场需求有关

　　欧洲是3G牌照发放最早的地区。由于3G许可证发放时间过早，需求不足，使得运营商无法形成规模，大量的投入无法回收，使3G发展目前面临严峻的形势，无论是对运营商还是对制造商都是如此。这是一个反面的例子，说明许可证的发放时间不取决于技术的先进与否，而取决于市场是否有需求。

　　有预测显示，到2010年，3G用户将占全球用户总数的28%，年收入3220亿美元。非话音业务收入将弥补话音ARPU值的急剧下降。金字塔公司2003年预测，3G用户所占比例不到10%，到2005年，这个数字将超过20%。说明3G在2005年前不会有突破性的发展。届时，移动INTERNET相关的收入将占总收入的三分之一。在一些地区，3G立足需要时间。比如在巴西，估计到2005年也仅有3%的3G用户，原因一是许可证发放的推迟;二是因为需求还不成熟。

　　3.中国的3G许可证发放时间

　　中国目前仍属发展中国家，虽然在3G技术上并不落后于发达国家，但市场现实和较低的经济发展水平(人均GDP只有1000美元)，是3G发展必须考虑的因素。一些国家极力鼓动中国推出3G业务，但考虑到中国的具体情况，政府一直采取比较谨慎的态度，由此可预见近期不会发放3G牌照。

　　目前国内两家移动运营商的2.5G网投入运营的时间不长，还未看到回报，在2.5G网的成本尚未收回的情况下，现在就发放3G牌照，必然还要再建3G网，造成巨大的浪费。

　　在日本、韩国、新加坡、澳大利亚及我国香港、台湾地区，由于拥有较高的移动电话普及率，发展良好的移动无线市场，已成为最早引入3G的群体，对于2G需求得到满足的准发达国家，比如：中国、泰国、菲律宾、马来西亚，很可能成为引入3G的第二梯队，但时间上要相对滞后。

　　前不久，德国和葡萄牙正式推出商用3G业务，欧洲已有许多国家实现了3G商用，在亚洲，日本及韩国的3G发展也取得了不小的成绩。但总体上看，目前国际上还没有成形的3G商用网。就国内而言，经济发展水平、市场需求尚不成熟，推出3G显然不是最佳时机。如果能等到国外3G发展成熟，并有较好的营运模式出现，中国发展3G的环境相对比较成熟后再发放3G许可证，可能更合适。因此，估计我国发证时间要到2005年以后。

　　二、许可证发放的数量

　　1.国外3G许可证发放数量分析

　　发放3G许可证的数量多少，与每个国家的实际情况密切相关。经过对21个已发放3G许可证的国家或地区的分析和比较(详见表1)，我们发现，在原有移动运营商数量平均为3的情况下，3G许可证的发放数量平均在4-5个之间。由于原有的移动运营商在3G上继承性较大，由此可以推断，通常是增发1-2张3G许可证给新进入者。

　　表1 若干国家许可证发放数量分析

　　2.中国3G许可证发放数量分析

　　目前，在中国经营移动业务的运营商只有2家，移动市场仍处于双寡头状况。业界及用户对目前双寡头垄断形成的非完全竞争模式、资费标准、服务质量问题都颇有微词，因此，政府很可能借3G许可证发放之机，增加运营商的数量，以实现市场的有效竞争。

　　另一个影响中国3G许可证发放数量的因素，可能是技术标准的选择。由于目前三种技术标准究竟哪一种能在市场形成气候还并不清楚。此外，对于拥有中国自主产权的TD-SCDMA，政府肯定会有所推动。从国际上看，当初欧美联合阻挠TD-SCDMA的格局，因中国3G标准的成长壮大而发生变化。目前，欧洲与美国在市场上形成对峙，互相打压，但对TD-SCDMA态度明显改变。比如：欧盟提出了WCDMA+TD-SCDMA的设想，有拿欧洲支持TD-SCDMA换取中国支持WCDMA的意图。因此，中国很有可能三种技术同时上，运营商的数量至少应有3家。

　　就目前中国市场移动业务的经营状况看，中国移动很可能会从2.5G的GPRS过渡到3G的WCDMA，中国联通则可能从2.5G的CDMA过渡到3G的CDMA2000，再有1-2家则是采用中国自己的TD-SCDMA，这两家很可能是中国电信及中国网通。目前，两家的小灵通实际上可认为是未来3G的准备。综上分析，以各国的经验结合中国移动业务发展的现状，未来中国可能会发放3-4张3G许可证。

　　三、3G许可证发放的费用分析

　　1.国外3G许可证发放的费用

　　在3G许可证发放费用上，各国情况相差比较大。例如：德国、意大利及英国是目前最高的国家，分别达到了76.90亿美元/个，20.14亿美元/个和15.20亿美元/个。芬兰只收取很少的名义上的费用，日本则采取不收费方式。一些国家收取的许可证费，详见表2。这些国家每张许可证的平均发放费用是8.47亿美元。

　　表2 若干国家3G许可证发放费用比较

　　据对一些国家许可证发放价格的分析，我们不难发现，随着时间的推移，许可证发放的价格呈下降趋势(如图1)。据Gartner的研究显示，亚太许可证的成本比欧洲少90%。

　　图1 各国许可证费用与发放时间的关系

　　2.中国3G许可证发放的费用分析

　　许可证发放的价格对3G整个产业链的发展都会产生影响。过高的价格会带来一系列问题，包括：

　　(1) 造成运营商负担过重，各个环节都很困难，其结果是形成整个产业链的恶性循环(欧洲就是一个典型例子)。

　　(2) 成本会转嫁到运营商身上，导致零售价很高，人为限制了用户(非商业用户)对3G的需求和使用，最终使用户利益受到损害。

　　(3) 拍卖价格过高，对竞拍者的吸引力会减少，对业务发展及网络建设的资金收集也会造成影响。

　　(4) 会引导运营商把补偿许可证费用当作短期内急需考虑的中心问题，而忽略企业保持长期增长的目标。

　　(5) 会导致市场进入的障碍。由于原有的移动运营商因资金及2G网络的用户与收入方面的优势，网络建设成本上比新进入者更有利。新进入者在提供业务上会感到面临严重的财务压力，会担心原有运营商利用市场主导力打压自己。

　　(6) 影响有效竞争的开展。3G运营商支付了过高的许可证费用，相比之下，其他的宽带运营商，例如固网或移动运营商、广播运营商，都可提供类似的业务，但无需支付频率及许可证费用。即使需为提供3G业务购买频率，也会因有可利用的现有网络及设施在竞争中处于优势。

　　这些问题在中国确定3G许可证发放费用时，都应该成为考虑的因素，关键是既要使运营商承受得起，同时也应使政府通过许可证发放收取适当的费用，以供日后运作之用。把握两者间的关系，其中的学问不小。

　　由于估计中国的3G许可证发放要到2005年以后，而各国许可证发放的费用随时间的推移呈下降趋势，因此有理由相信，中国3G发放的费用应比目前各国的平均水平低，更为适合。

　　四、许可证发放的方法

　　1.各国3G许可证发放办法

　　目前，世界通行的3G许可证发放方式有三种，一是拍卖(Auctions);二是竞争法(Comparative selection)，又称选秀法(Beauty contests);三是混合法(Hybrid)。每种方法都不是十全十美的，比如拍卖法在分配3G频率的有效性、竞争影响及社会内涵方面存在一定的问题;选秀方式在过程及效率方面存在一定的缺陷。混合法由于是前两种方式的结合，可弥补上述两种方法的缺点，确保潜在3G许可证拥有者专长的发挥，满足政府制定的社会、政策目标。

　　分析21个国家3G许可证发放的方法，得出了以下结论(如图2)：采用拍卖法、选秀法及混合法的国家分别占到了47.62%， 42.86%和9.52%。说明到目前为止，世界上3G许可证发放采用较多的还是拍卖法及选秀法。但根据ITU的研究，混合方式更适合发展中国家。

　　图2 分析21个国家3G许可证发放方法的结果

　　2.中国的许可证发放办法

　　就中国的实际情况分析，3G许可证的发放采用混合法比较合适。这是因为：

　　(1) 采取拍卖方式尽管在频率分配上对运营商价值最高，频率的使用最经济、最有效，因为拍卖要求竞拍者估计使用频率的价值，考虑未来使用的利益。但就中国的国情来说，这种方法并不适合。因为当前在政策、法律、市场运行上还有待进一步发展与完善。在这种情况下，完全靠市场拍卖来决定许可证的走向，在许可证发放的透明性、公正性等方面容易出现暗箱操作的问题。

　　(2) 竞争方式与拍卖完全不同，政府根据事先确定的法则定价，许可证由政府分配给认为最能满足要求的运营商。由于过程及效率方面存在明确的缺陷，在中国目前的情形下很容易出现真空地带，所以，这种方法也不是一种理想的方法。

　　(3) 相比之下，混合法一来可弥补拍卖和优势竞争两种方式的不足，二来可减少中国由于市场化不完善而可能出现的政策、法律环境漏洞，对正在从计划经济向市场经济转型的中国来说，这种方法不失为一种备选方案。另外，还可根据中国特色，对其进行适当调整。

　　五、3G推出的业务选择

　　1.国外3G业务推出的选择

　　市场需求是决定3G是否有发展前景的重要因素之一，这是毋庸置疑的。从运营商角度来看，最终的落脚点是是否为用户提供了他们真正需要的业务。

　　在韩国，最受百姓普遍欢迎的3G业务是移动增值业务，包括卡拉OK、游戏下载，对于商务人士，则更偏爱实时性信息服务，例如实时股价、行动银行、电子转账等移动商务业务(M-Commerce)。根据ITU对各国的调查分析，对移动数据需求产生驱动的应用主要有以下几种(见表3)。

　　另外， ITU的一份报告显示，从2G到2.5G，再从2.5G到3G，业务应用将发生变化(如表4)，对此，在提供业务时也应考虑。

　　表3 对移动数据需求产生驱动的应用

　　表4　从2G到3G的业务及应用的演进

　　2.中国3G业务推出的选择

　　就中国来说，如何确定市场需要的业务，是3G发展的重中之重。社会发展的多样性，使需求趋向多元化、个性化。目前，我国发展3G的市场环境具有如下特点：

　　(1)发展3G的基础薄弱

　　主要表现在普及水平低(欧洲发展3G时，移动普及率都在60%以上)。移动数据业务发展处于起步阶段、发展的渐进过程，这就决定在一定时间内，话音和短信业务仍将是主流。

　　(2)发展3G的软环境不够好

　　比如：银行及在线商务等业务，对环境及配套设施提出较高的要求。显然，中国目前3G业务应用的软环境还不理想，从而影响业务的提供和对需求的刺激。这一限制应在提供业务时考虑并找到适当的解决办法。

　　(3)用户认知度低

　　一项在北京、上海、深圳、武汉、成都和西安6城市现有移动用户的抽样调查显示，如果不考虑价格因素，愿意使用3G业务的比例为55.52%。这个数字告诉我们，移动用户对3G的认知度尚且如此，更不用说非移动用户了。培育和引导市场应是运营商提供业务考虑的因素之一。

　　(4)技能限制需求

　　从表3及表4不难发现，如果未来提供的3G业务如表中所列，需要用户有一定的使用技能，这与用户受教育程度直接有关。有调查表明，目前我国使用移动业务的用户中，大专、大学以上学历的占68.36%。针对中国较低的受教育水平，提供适合大众用户使用的业务，将关系到3G的未来发展。

　　(5)消费水平限制需求

　　从消费水平上分析。国内多数移动用户的平均月支出是200元，这对于大多数百姓还是比较奢侈的。对于3G业务，在达到规模经营前，成本可能会比较高，特别是一些新业务，这就要求推出的3G业务既有百姓普遍用得起的业务，又有为特殊群体提供的业务。

　　(注：作者单位为信息产业部电信研究院 ；本文内容仅代表个人意见，不代表任何组织及机构)