刘春辉

　　在世界3G发展的过程中，对日本在发展第二代移 动通信系统(2G)时所走的道路的评论一直不绝于耳。其中，大多数评论家都在一遍又一遍地提醒我们：要借鉴日本发展2G的“教训”。理由是，日本发展了自己独立的数字移 动通信系统PDC，一方面，使日本移 动通信用户无法在世界其他国家和地区漫游，另一方面也使垄断PDC市场的日本通信设备供应商难以 打入世界其他国家和地区的市场。因此认为，日本2G之路的教训是深刻的，更有人认为日本走的是一条“悲剧”的道路。

　　我们究竟应当怎样来评价日本的2G发展之路？它留给人们的仅仅是以上所说的那些“教训”吗？在我国面临3G发展方向选择的背景之下，我们是否应该以历史的和发展的观点来讨论这一问题，而不是将这一问题简单化呢？

　　如果以发展的眼光来观察，当我们今天看到日本企业因为采用了其自己独立的移 动通信标准而失去了更为广阔的世界移 动通信市场的时候，我们也应当看到，日本企业今天所具备的技术实力，特别是在3G终端上所表现出来的技术实力也是深深得益于这一标准的。实际上，日本依靠自己的技术标准，在占领自己本国的移 动通信市场的同时，也培育和壮大了自己的移 动通信产业，包括从芯片开发到手机生产再到设备制造，甚至后来的移 动数据服务在内的完整的产业体系。如果没有日本的PDC标准，谁能保证说日本企业一定能够在短短十几年的时间内达到如今这样的水平呢？假如他们一开始就发展由欧洲制订标准的GSM，他们在系统设备上能否战胜爱立信，手机上能否打败诺基亚，应当说还是一个未知数。因此，我们必须看到，PDC标准对日本移 动通信产业发展是具有全面促进作用的，这种促进实际上也包含了对其运营业的促进，试想，如果NTT DoCoMo没有自己独立的标准，其广受赞誉的I模式移 动数据服务的推出肯定也要受到标准的制约。因此，仅仅看到今天日本厂商在世界2G系统市场所占份额不高，就认为日本的2G发展之路是深刻的“教训”的观点是不全面的，甚至是错误的。我们不能像愚人吃饼的故事所讲的那样，因为吃第七个饼时才感到饱，就认为吃前六个饼是浪费，因为，日本厂商今天的实力基础很大程度上是建立在PDC标准之上的。

　　以历史的眼光看，世界2G是在特殊的历史条件下发展起来的，标准是各个国家和地区独立制订的，同时各个国家和地区也都致力于将自己的标准推向世界。因此，日本自然有权力制订自己的标准，并努力推广之，日本实际上也是这样做的，否则，日本也没有必要将原来的名称JDC改为PDC。如果说日本2G之路是一场悲剧，那也只是日本推广PDC失败的“悲剧”而已，与PDC标准本身无关。假如，PDC再早诞生几年，并被中国这样迅速发展的国家所接受，那么，现在要总结教训的可能就是欧洲厂商了。按照这些评论家的逻辑，欧洲走的也应该是一条“悲剧”的道路。所以，那种认为日本2G发展“教训深刻”的观点是片面的。

　　我们说日本2G所走的道路得到的不都是教训，并不代表我们今天发展3G要走日本2G的道路。因为在3G领域，制订不同于国际标准的自有标准的条件已经不存在，世界没有任何一个国家会再走这样的道路，我国当然也不例外，尽管我国的市场容量足以支持一个标准的发展。既然如此，为什么还有那么多人不断提醒我们在3G发展上要吸取日本的“教训”呢？其实，他们实际上是在明里暗里拿我国提出的3G国际标准TD-SCDMA去类比PDC，这显然是错误的，因为，无论从标准的产生过程、发展方式还是标准的国际影响力，PDC与TD-SCDMA都没有可比性。如果仅仅因为怀疑TD-SCDMA未来的市场前景就把TD-SCDMA比作PDC也显然不符合逻辑。同时，在3G规模发展之前，判断一个标准最终的市场规模也为时过早。

　　总而言之，从历史和发展的角度来看，日本的2G之路并非像有些评论家认为的那样只有“教训”。现在我们更应当从日本移 动通信产业中借鉴的应该是日本在2G和3G发展方面的经验。比如，日本坚持掌握核心技术的发展原则。人们注意到，日本在3G发展上所改变的仅仅是发展方式，其掌握核心技术的原则并没有改变，他们并不是不加选择地支持一项国际标准，他们同样支持他们拥有知识产权优势的3G标准——WCDMA。我们不要忘记，日本也是WCDMA的提出者之一，日本企业在WCDMA标准上拥有众多的核心知识产权。从这个意义上说，日本在3G标准选择方面坚持的实际上仍然是他们自己的标准。可以说，市场的广阔与否，其实并非是日本进行标准选择的唯一条件。(人民邮电)