本报记者杜卫东/文

　　轰动一时的“恒升集团诉王洪名誉侵权案”早已尘埃落定，终审被判赔9万元的消费者王洪，因为交不起赔款，一度被法院拘留。法院的判决曾引起众多网民和部分法学专家的激烈批评，一个有代表性的看法是，“(恒升)赢了官司，输了世界”。

　　最近，深圳似乎出现了第二个王洪———一位购房者因其担任版主的网站上出现“辱骂”某地产公司的帖子，先被索赔1000万元，后又降到500万元。深圳市福田区法院一审尚在审理期间，曾作为“恒升案”二审期间王洪的代理人之一的北京大学法学博士孙海龙律师，免费为被告邹家健提供法律援助。孙表示，看了邹家健的材料后很有信心，值得一战。

　　被告邹家健今年46岁，在深圳某通讯企业从事宣传策划工作。1997年，他创意策划并参与设计了中国电信发行的香港回归祖国电话卡《祝福您，香港》。邹来深圳10余年，多次被所在单位评为先进工作者。

　　今年3·１5期间，邹居住的振业景洲大厦的业主委员会开通了一个维权网页“景洲315”，他成为该网页的版主。他对记者说：“网页开通前，就有朋友提醒我要注意王洪的教训，我也很小心，按规定在BBS上作了警示、通告，结果还是惹下大祸。”

　　将邹家健告上法庭的，是1992年就在深圳首批上市的深圳市振业(集团)股份有限公司。“振业”认为，“景洲315”有多个辱骂“振业”的帖子，加上邹“多处散发的失实材料”等，侵害了其名誉权。该公司法律室副主任欧志惠介绍说，起诉之初没有要求邹家健赔钱，欧查阅有关资料后，看到“恒升案”一审法院判王洪赔偿50万元等相关案例，觉得有胜诉的希望，于是决定索赔1000万元；后经该公司领导研究降到了500万元，主要是考虑到被告的赔偿能力，“还有，索赔一千万，邹把它当作一种荣誉似的，到处宣扬”。记者提到王洪一案二审法院作出的部分改判，欧志惠称，他还没有看到二审的材料。

　　对于这一起官司，深圳市住宅局物业监管处张玉亭副处长表示：“‘振业’欺骗业主在前，失言在后，不先找找自己的原因，怎么反去告业主？”他举例说，“振业”售楼广告说是“名牌电梯”，实际上是国产的普通电梯；“振业”多次作出承诺，却又不兑现，“这样去告业主，值得吗？”“振业”多次食言

　　振业景洲大厦位于深圳市中心区，毗邻莲花山公园。邹家健回忆道：“我是1998年8月买的房，当时主要考虑两点，一是这里风景确实不错，再就是‘振业’是国有上市公司。”但后来他失望了。

　　“按当初的购房合同为1998年8月交楼，实际的交楼时间却是1999年1月，‘振业’分文不赔违约金；我们买房子快3年了，没有一个业主拿到房产证。”业主们最为愤怒的，是至今还屡屡出现险情的“名牌电梯”。

　　6月13日，记者来到景洲大厦，进入其中一部电梯后发现，摁下的十几个楼层的信号中，有7个楼层不停，一位业委会委员称之为“直上直下”，“比如想到15楼，电梯却把你直接拉到31层顶楼”。还有另一种情形，进了电梯后，突然没有任何信号，从高空快速坠落，有时甚至直接掉到地下室。据振业景洲大厦业主委员会的调查，这里的近400户住户中，70多户有过“坠电梯”的经历。

　　经多次交涉，“振业”于2000年12月12日作出书面承诺：“更换电梯、确保在2001年春节前办妥房产证”，但迄今均未兑现。2001年2月，业委会在广泛征求业主的意见后，以其名义向政府部门、新闻媒体寄发题为《深圳振业地产谁敢买？》的投诉材料，其中包括振业景洲大厦存在的大厦质量差、消防隐患严重、物业管理乱收费、业主经常收到来历不明的黄色卡片等15项问题。不料，这却成为“振业”状告邹家健侵权的证据之一。何以索赔千万元

　　2000年8月，景洲大厦首次成立了业主委员会，邹家健以最高票数当选为主任。他告诉记者，业主委员会的工作一直无法正常开展，贴出去的公告、通知，很快就被“振业”指定的物业管理处撕掉，有位业主于是建议，搞一个网站，大家交流和反映意见要方便得多，这一建议被业委会采纳。“景洲315”开通后，设有政策咨询、维权论坛和业主信箱等栏目，多家媒体对这一网站做了报道。

　　“振业”则认为，邹家健私自以景洲大厦业主委员会的名义，打着维权的旗号，而网站所有的内容都是对“振业”不利的，另有诸如“振业死猪不怕开水烫”、“振业：我是流氓我怕谁”、”“振业————一帮王八蛋”等“侮辱性”语言。欧志惠说，他曾在景洲315上发了一个赞美“振业”的帖子，但很快就被删除，“邹这样做，用意是很明显的”。

　　关于巨额索赔的依据，欧志惠向本报记者介绍说，该公司今年1月份房地产的销售额为3034万元，2月猛增至7089万元，3月又涨到7908万元，但“景洲315”开通后，许多不明真相的买主受其影响，该公司的营业额大幅下降，到4月份为6570万元，下跌1338万元，5月份经该公司多方努力后，制止了下滑势头，为6103万元。

　　邹家健反驳说，他没有发过“振业”所说的辱骂的帖子；“振业”所称“内容失实”的《深圳振业地产谁敢买？》一文，内容全部来自业主的调查意见；“振业”在诉状中说的“邹不知从何处收集到色情淫秽卡片大量复制、散发，以诋毁‘振业’的名誉”，这更是对邹的人格侮辱。他已向法院提出反诉，要求“振业”赔偿精神损失费5000元及其他损失。

　　记者采访到的振业景洲大厦另外几名业主都表示，大厦的问题是客观存在的，“振业”能兑现自己的承诺就不错，反而向邹索赔千万元，有什么依据？版主该为“骂帖”担责？

　　“振业”指责邹家健发“骂帖”的主要依据，是查到了这些帖子的IP地址有部分与邹上网的IP地址相同。邹则说，他单位上网时用的是局域网，多名用户共享一个IP地址，他所在单位有100多户人家住在振业景洲大厦，怎么就能证明是他发的呢？

　　国家软件工程研究中心网络安全分中心主任徐汉超教授认为，在同一个局域网中，其IP地址是共享的；拨号上网的用户，IP地址是动态分配的；而在黑客行为中，IP地址常被伪装，这是黑客常用的一种对网络攻击的技术。徐教授据此认为，仅以IP地址来确认帖子为邹家健所发是很荒唐的。

　　孙海龙博士认为，依照信息产业部对BBS的有关规定，邹在建立网站时，就已依照有关规定，对网友作出了必要警示和通告；对网友发的帖子，按规定网友应对自己发布的信息负责，邹作为版主，只能做到合理的注意，发现后及时处理，目前没有发现邹有侵权之处。

　　孙还认为，邹的案子与“恒升案”相比另有特色。从诉讼技巧上说，邹提出了反诉，不仅坚持其网上维权的初衷，还从法律上进一步维护自己的权益；从法律上说，如果“振业”不能证明“骂帖”为邹所发，只能诉邹作为版主的侵权行为，对此，法院如何判决，对现行的法律、法规是一种考验，对将来的立法也会产生一定的影响。“振业”报假案诬陷业主？

　　邹家健反诉“振业”的另一理由，是与“振业”的欧志惠律师有关的一桩“假案”：今年4月26日，邹应邀到北京度“五一”长假，4月30日，他突然接到深圳市福田区公安部门的电话传讯，说有人报案称，邹将于“五一”期间煽动业主上街闹事。邹多次解释说绝无此事，警方仍不放心，又让其单位领导打电话做工作，甚至发出警告，邹为此一直折腾到次日凌晨。节后，邹又被迫提前返回深圳，向公安部门以及他的单位再次作出解释。

　　事后，邹通过公安部门了解到，这起“案子”正是“振业”公司欧志惠律师举报的。

　　“振业”的欧志惠律师承认确实是他报的案，但强调说，当时是正常履行自己的职务行为，而且是不是假案应该由公安部门或是法院来认定，由不得邹家健说了算。

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
　　短信发送，浪漫搞笑言语传情
　　订科技短信第一时间掌握IT业界动态
　　点击此处订阅手机短信NASDAQ最新行情