编者注：近日，有关网易是否“要卖”的报道各说不一，下文是1月5日刊登在人民网上的一篇文章。

　　作者：米阿仑

　　《人民网》发表了《谁说我要卖自己？网易否认将被出售》的文章，将我在Chinabyte发表的《网易寂寞无主》的述评称作“谣传”。

　　《人民网》没有完整地转述我的述评。我的述评原文如下：

　　“网易公司首席财务官离职的消息，引起人们对该公司前途的关注。无独有偶，华尔街今天又传消息，网易公司正在委托Goldman Sachs寻找海外购买人，准备把自己卖掉，目前，可能的买主是利克思(Lycos)、美国在线(AOL)和雅虎(Yahoo)三家公司中的一个，而不是盛传一时的中华网。尽管网易公司、被委托人和可能买主都不做最后证实，但是，今天网易公司的股票动向却似乎在说明这个消息到底是不是空穴来风。”

　　我的述评一开头就说明，网易公司没有对“委托”一事做证实，并没有说“兼并”是否证实。此外，我的述评原文是：

　　“华尔街的常见现象是：如果整个股票市场大幅度上升、同地同类公司股票价格也上升，而其中一家公司股格下跌、原因又并非是业绩报告，那么，八九不离十，是因为公司内部变动或可能被兼并而引起投资者对该公司发生了降价要求。其实，上市以来，网易公司的股票在纳斯达克一直处于低迷和交易量很少的状况，象是百花园里的一朵寂寞无主的东方野花。”

　　《人民网》做的转述是：“报导称，低迷了数月、跌幅达45%的纳斯达克指数，在传出美联储突然降低利率的消息后大幅上扬，几支中国概念股也有小幅上涨。但与此同时，网易的股票不但价格下降，连交易额也非常少。由此可见，网易将被兼并的可能性非常大。报导还称，由于市价如此之低，网易将没有什么讨价还价的余地。但此举将对中国的网络业产生巨大的心理影响。”

　　关于网易公司委托寻找买主的新闻，在开市前五个半钟头就发布了，而且消息来源是网易公司自己的人员。可是，在交易当天整整一天，直到收市后一小时，网易公司总部也没有对自己的意向做出任何清楚的说明，而华尔街的运作是以秒来计算的。因此，在这种条件下，“因为公司内部变动或可能被兼并而引起投资者对该公司发生了降价要求”，是正常的，而且是已经发生的事实，我的述评是纳斯达克收市后做的，根据是该市场对各个股票的报告和有关金融公司发布的当天评价，其中包括网易公司最大海外股东的评价，并非推测。这跟《人民网》说的“由此可见，网易将被兼并的可能性非常大”的推测完全不同。我的文章是在说明一个常见的华尔街事实和现象，而《人民网》把我的说明转述为一种没有根据的推测，而且，转述的数字也是错误的，并不是原文(原是48%，转述为45%，错了)。此外，我的述评原文还说：“不管网易公司前景如何，都不能代表中国网络工业的基本走向。因此，对中国网络工业来说，需要的不是为网易公司的命运感叹，而是看看自己能做什么和怎么做。”很清楚，我的述评没有做任何网易公司是否“被兼并”的推测，而是建议大家不要因为网易公司的命运而影响了对中国网络工业发展的信心，而要做好自己的建设事业，为此，我的述评简要说明了我的建设建议。《人民网》对我的文章做了断章取意的和错误的转述。

　　网易声明没有回答问题。

　　有关报导和我的述评说的是网易公司“委托”高盛公司寻找买主，并没有说网易公司正在被兼并。而《人民网》的报导说的是“被兼并”推测，不是“委托”。这样的报导是无的放矢和无中生有的报导。网易公司的声明说的也是针对“被兼并”，并没有回答该公司是否委托了高盛公司寻找买主。

　　很清楚，网易公司董事长丁磊没有否认“委托”的事情，而是说，“如果你选择一个好的夥伴，他们能帮助你和帮助他们自己，为什么要拒绝呢？”当天股票市场就是根据该公司的这个回答而做的交易，是好是坏，该公司自己对自己的市场声明负责。我的述评如实说明了市场交易结果，市场记录现在还有，任何人都可以得到，我的述评“谣传”在何处？就目前的声明看，网易公司同样还是没有否认“委托”一事。报导和我的文章说的是“委托”，而《人民网》的报导说的是“被兼并”。两下差远了。

　　(编者按：以上为网友意见，不代表人民网立场)