Intel的CPU降价解决不了实际问题

    对于Intel的降价，大家都很惯性的认为只是为了和AMD竞争，其实我们不妨仔细的分析一下Intel的财报，会发现，Intel的市场份额策略，其实是为了其自身的生存。

如果没有CPU，Intel将会怎样？

    很多普通用户一提起Intel首先想到的是CPU，甚至更有极端用户认为Intel只做CPU，其实，Intel还是世界上最大的主板芯片组制造商和显示核心供应商，同时还是前五大网络设备供应商，但这三大块业务的营收，全靠着Intel的CPU。

    只要CPU卖的多，就一定意味着Intel的芯片组也卖的多，同时就有可能拉高其集成显卡的芯片组卖的多，更会意味着基于Intel平台的网络芯片销量水涨船高。对于Intel来说，CPU就像一棵大树的根基，一旦根软了，整棵树就垮掉。

    JP摩根的

只降CPU的价格，Intel的电脑仍然不便宜

    Intel的降价策略确实起到了敲山震虎的作用，但重要的是，Intel需要用CPU的销量增长，拉动其整体营收以及纯利，因为Intel除了CPU，并没有下调其芯片组和相关配件的价格，这是关键。

    现在开始认识到Intel的精明，当年VIA与Intel的芯片组授权之争，使Intel明确要将自己的产品形争内部的垄断，现在这一策略可以说是救了Intel。

    CPU降价让用户的关注度集中在Intel身上，在提升销量的时候，Intel仍可以在芯片组等方面，挽救一度不佳的营收状况。这就是为什么Intel2005年Q4季与2006年Q1财季，在毛利率上下降了12%，却在纯利率上仅下降9%的根本原因。

    但我们同样会发现一个问题，尽管Intel大幅下调了CPU的价格，但由于芯片组价格仍然高高在上，在电脑整体售价上仍无法拉近与AMD之间的差距。

    再来看看AMD身边的合作伙伴，VIA、nVidia、ATI都是在用价格手段去争夺基于AMD CPU的芯片组市场，这种竞争使AMD平台拥有了更加廉价的条件，这是Intel不可能比拟的。显然，问题的焦点不在于CPU，而在于最终生产出的电脑。

    当Intel宣布降价数天后AMD同样进行了50%的降价。不知道这份额之战会被AMD的动作抵消多少。

Intel拉动销量的关键在于拉动电脑的销量

    降价策略在以上的分析中，开始变得微不足道，无法拉动基于Intel CPU的电脑销量，就无法实现Intel实现销量增长的目的，这不由得我们开始去关注Intel的平台战略。

    Intel的平台化战略中，除了“欢跃”是针对家用市场，其余的平台战略均是针对商用市场，当然还有可以覆盖全部笔记本市场的“迅驰”。这足以证明：Intel正在将注意力投入到商用市场中。

    这种策略当然是正确的，作为全球最大的电脑用户群，商务用户将足矣让Intel立于不败。而在这时， AMD的份额仍旧以家庭用户为主，Intel和AMD在细分的市场中开始有了差距。

    在关注Intel的平台战略时，我们首先想到的是这种策略的可复制性。不可否认，Intel的整合会让用户的使用更加方便，这必然会拉动市场的需求，但按照正常逻辑，用户也会去寻找相同的解决方案。也就是说，当Intel开拓出一块新的市场后，AMD也同样有可能坐享其成。显然，谈合作的难度，并不会比研发一款产品更大。

Intel剩下的只有品牌

    CPU在Intel与AMD的多年竞争中，除了规格之外，已经进入到一个同质化的时期，运营的观念，在很大程度上取决于当时的市场状态。Intel有他内部的产品组合，而AMD也有一群忠实的合作伙伴，以群狼战术抢夺着市场，还谈不上孰强孰弱，这种同质化的程度，显然已经深入到CPU、芯片组以及整个计算机配件产业。

    Intel的价格战，其实还谈不上是什么策略，回顾过去的几年，每个季度Intel都有一次例行调价，只是这次的调价幅度比较大罢了。如果真的想拉动市场，Intel最需要的是用户对品牌的信赖。

    总有一天，CPU之间的性能差距会越来越小，此消彼长的竞争，终会将用户拉向天平的中央。对于价格战，则已经被历史无数次证明，价格越低则品牌形象也会下降。当AMD正努力将自己原先的低价形象向高端转变的时候，Intel却正将自己向更低端“挺进”。

    Intel留下的最大资本就是品牌，就像当年的奔腾一样，如何让用户去喜爱自己的品牌才是Intel在剩下的时间里，最需要做的事情。在这一点上，Intel显然要解决的问题要比降一次价更难，比如之间留下的霸主形象，