文/nemo

　　消费者通常都会问这么两个问题：

　　与默认模式为4：3投影机相比，16：9投影机是否一定会在投影16：9画面影片的时具有更高的分辨率？如果确实如此的话，为了获得更好的高清晰电视等宽屏幕影视节目画面效果，是否必须选择16：9模式的投影机？

　　其实这是一种想当然的观念，个人觉得这两个问题的答案是否定的。这个问题并不是那么简单，需要具体问题具体分析。并不是只有16：9投影机才能投影出16：9信号的高分辨率来，4：3格式的投影机也可以放映出很高的分辨率效果。比如说JVC的DLA-SX21和Dukane的9017，它们的默认投影格式都是4：3，但是它们的默认分辨率都高达1400×1050，谁还能说这个分辨率低呢！

　　如果是用这两款投影机来投影16：9信号时，毫无疑问，其画面的像素矩阵应该是1400×788，这个分辨率应该说是够高的了，就算是一般的野马HD2芯片的16：9格式的DLP投影机，它的画面分辨率也不过是1280×720，可以说，JVC和Dukane的这两款投影机在投影16：9信号时的分辨率比它们这些所谓的“专业的16：9投影机”还高出了20%，而且JVC或Dukane的这两款机子也是这个价格档次的。所以说，如果用户想在投影高清晰电视画面时获得良好的分辨率效果，那么可能JVC和Dukane的这两款机子是非常不错的选择，目前而言，应该比市场上其它的16：9投影机都好。

　　再举个例子，富可视新近推出的一款16：9投影机，型号是Screenplay 5700，它的分辨率是1024×576，但是NEC公司的一款4：3格式投影机——LT240K+在市场上的价格只是前者的一半，但是它的分辨率却也达到了XGA(1024×768)。LT240K+在投影16：9信号时，其画面矩阵是和富可视那款机子是一样的，都是1024×576。Screenplay 5700虽然是16：9投影机，但是在这里并没有比4：3投影机LT240K+的分辨率高，而且更重要的是，LT240K+在投影4：3信号时却肯定是要比Screenplay 5700更胜一筹。

　　不过从同一价格水平来看，用Screenplay 5700价钱完全可以买另外一款更高分辨率的三洋PLV-70，它也是16：9投影机，而且默认的投影分辨率达到了1366×768，在目前看来，还没有哪一款相当价格的4：3投影机可以投影出这么高的画面分辨率来。所以说，如果要花5,000美元来买一款专门投影16：9信号的机子，那么最好就是选择三洋的PLV-70，就目前而言，1366×768是5,000美元价格档次机子中，投影16：9信号的最高分辨率了。

　　但是对于低端投影机市场而言，16：9投影机可能在投影16：9信号的时候，就会占据一定的优势，这是4：3投影机所不能比拟的，低端4：3投影机的默认分辨率是SVGA，也就是800×600，用它来投影16：9画面的时候，实际上画面的像素矩阵就只有800×450了，这已经是最低分辨率水平，但是就算是现在最便宜的16：9投影机，比如松下的PT-E1AW10，它的分辨率也有858×484，无论如何都比4：3投影机在投影16：9信号时的分辨率高。

　　其实画面的宽高比格式和投影机的分辨率的关系还比较复杂的。不过简而言之，同样的预算，16：9投影机并不一定是在投影16：9信号时分辨率最高的。但是对同一款投影机来说，如果它默认投影格式为16：9，那么在投影16：9信号时，像素矩阵的利用率是最高的，但是在投影4：3信号时，利用率就低一些。依此类推，4：3投影机在投影4：3信号时，其利用率也是最高的，但是投影16：9信号时，像素矩阵利用率就低一些。所以，这种情况很容易让消费者误以为16：9信号或者其它一些宽屏幕影视节目只能由16：9投影机来投影，这种观念的片面之处就是没有考虑到价格的问题以及投影机的原始分辨率。

　　其实对于用户来说，在规划家庭影院的时候，并不需要把分辨率问题和高宽比问题混为一谈，它们是两个几乎不相干的决策问题，最重要的就是决定好哪一种宽高比，这是应该是最先考虑的，这在以前的文章中已经有过详细的介绍，这里不再赘述。每一种宽高比格式都会有其优劣势，而画面宽高比对分辨率问题其实只是一个选择的结果，不管选择哪一款投影机，只要对其它总体性能满意的话，宽高比对分辨率所造成的影响是不大的，如果用户用某款投影机演示4：3信号时候满意的话，在演示16：9信号时也是满意的。

　　因此，建议各位消费者在购买投影机之前，最好是搞清楚偏好哪一种宽高比投影，到底是喜欢看16：9的影视信号还是4：3节目？在这个决定的基础上，用户只要找到投影该类信号时画面效果最好的投影机就行了，并不需要顾虑对分辨率的影响问题。与亮度、对比度、整体画面效果、价格等因素相比，投影机格式对分辨率的影响这个问题并不是太重要。