如果把今年命名为“价格年”的话，大概不会有太多的争议，各种关于价格调整的信息纷至沓来，总要在老百姓的生活中掀起或悲或喜的波澜。受国际油市的影响，国内石油价格节节攀升，甚至引发了出租车涨价的连锁反应，让人感受到“全球化”这个词语背后的些许凉意；“彩电价格同盟”瓦解之后，各大品牌纷纷跳水，让炎热的夏天又多了几分抢购的火热；中国电信放出风声，要在市话费脚下垫上几块砖，招致了媒体广泛的批评。价格，这个词汇的分量是如此之重，让政府部门也不敢稍有轻忽。

　　早在两年前，新出台的《价格法》就规定，制定“公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格”应当举行听证会，这一规定的中心意思就是，政府调价不能自己说了算，还必须看老百姓的眼色。近年来，也的确有大大小小的价格听证会举行，每当有“听证”这类的字眼出现在报端，多半就意味着马上水电煤气公交要涨价了，至于到底有谁参与“听”了，最后又“证”出了什么名堂，则没有人了解，也没有人让老百姓去了解，这就给人一种感觉(或错觉)：听证会是在走过场。

　　走过场的听证会有三大特征。其一是经营部门提供的成本及利润资料不可信。

　　南方某大城市的自来水公司为了涨价制造了一份报表，上面显示，上一年度全系统利润为8000多万元，下一年度利润都为负数，在没有大的政策及市场波动时，这一利润的“雪崩”十分可疑。在中国电信提前吹出的“小风”里，也有各种面目不甚清晰的成本，其中不断膨胀的管理成本也让专家们大感困惑。像这种没有法律效力的成本及利润资料无疑会误导听证会，让价格调整丧失科学性。其二，听证会上听不到争论的声音，质询方和答辩方“高度一致”，让听证会看上去有如表演。前不久某城市的公交价格听证会上就曾出现过这种“祥和”的气氛。所谓听证，必须让各方尤其是消费者一方充分表述自己的意见，并要求经营者做出回答或解释，这样才可能让价格调整更民主、更透明、也更公正。其三，听证代表没有代表性。有的听证会为了顺利过关，请来一些无关痛痒的人员，说着些“理解”、“支持”的话，导致听证会变成了生活会，而真正代表群众声音的人大代表、政协委员、有真知灼见的专家学者则被拒之门外。这种听证会遭到否决的事情前不久就在某大都市里发生过。听证代表的“近亲化”必然导致价格调整的盲目与片面，给经济发展、社会稳定带来负面影响。

　　为了让价格听证会不走过场，为了让价格调整更顺应市场和民心民意，制定一个关于价格听证的法规已是当务之急，而值得庆幸的是，国家有关部门已经动起来了。(本报评论员蔡方华)