| Super Pi运算位数 |
运算结果 |
| Napa单 |
Napa双 |
| 128K |
7s |
3s |
| 256K |
14s |
7s |
| 512K |
31s |
17s |
| 1M |
1m15s |
40s |
| 2M |
3m09s |
1m43s |
| 4M |
6m38s |
3m32s |
| 8M |
14m30s |
7m44s |
| 16M |
31m51s |
16m55s |
| 32M |
1h07m40s |
36m07s |
首先，从上面表格中的结果可以明显看出，Napa双核平台的优势，运算结果两者成一倍的差距。另外，在运算32M位数时，编辑有意分别调用了Windows Media Player程序，并且进行播放同一个视频文件，在Napa双核平台中，调用程序的迅速以及最终视频播放的效果远远超过Napa单核平台，并且不会有程序停顿的现象出现。而在Napa单核中，调用程序慢并且响应有些迟钝，在播放视频时也是没办法流畅。
也只有在多任务运行时，Napa双核才能够展现其强劲的效能。
以上是两颗Yonah Pentium M 1.66GHz单核、双核处理器，在同一个平台上的对比测试情况，再来看看NetbooK S61这一平台，植入一颗Yonah Pentium M 2.0GHz双核处理器之后，性能上会有什么样的差别。相对于Yonah Pentium M 1.66GHz双核来说，主频的提高相应会在哪里应用会更好的表现。
|
整体性能与应用性能 |
| MobileMark2002 |
性能：274 |
电池时间：121分钟 |
| PCbench2004 |
MCCW：30.9 |
BW：24.2 |
| PCmark2004 |
总：5780; CPU：5832; 内存：3904; 显卡：2002; 硬盘：3123 |
|
3D显示性能 |
| 测试环境 |
1024x768x32位色 |
1280x800x32位色 |
| 3Dmark2001 |
10122 |
8242 |
| 3Dmark2003 |
3547 |
2795 |
| 3Dmark2005 |
1746 |
1530 |
|
游戏性能 |
| 测试环境 |
800x600 |
1024x768 |
| DOOM3 |
29.0 |
20.8 |
| Half Life 2 |
80.96 |
64.43 |
主频的提高，S61的整体表现都有一定幅度的提高，基本上与Yonah Pentium M 1.66GHz双核平台拉开了一个明显的水平差距。但是其中的游戏性能却并没有因为处理器主频的提高而有更好的表现，3Dmark里面3D性能虽然在3Dmark2001当中突破了一万分，但是整体上的提升还是比较有限，相对来说没有与其它测试项目那样有一个明显的层次拉开。因上，在显卡一定的情况下，处理器的对它在3D与游戏方面的表现不会起太大的作用。
Mobilemark的整体性能提升到274，分数仍然没有与同主频同配置的Sonoma拉开明显的差距，几乎同处一个水平，Mobilemark2002版本还不太适合于测试双核平台。电池时间数值上虽比Pentium M 1.66GHz的Napa平台少了几分钟，但几乎可以算作是误差值，毕竟双核Yonah Pentium M处理器都是31W的功耗。应用性能则因为主频的提高，最终成绩也比较理想，MCCW多媒体应用突破30分，PCmark主硬件性能检测同样也主要看处理器与最终的综合分，其它三个主要硬件基本上与上面的测试成绩相同。
[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [下一页]
