撰文/张含

　　四年榜单诞生三匹“黑马级”榜首，这不能不让我们深思，中国企业特别是科技企

8月,三星与您激情奥运 MOTO大礼倾情放送 海纳百川 候车亭媒体 无限下载MP3你作K王

业在飞速变化的中国市场中究竟学到的是什么？

　　但显然“适者生存”的法则仍然是左右我们的科技百强榜单也是中国科技企业的惟一根源，不管其表现是多元化、“狂飙”，还是中国式的“科技含量”问题。

　　构成“中国科技100强”企业的成分里一定有一种极不稳定且易燃的混合物，要不然怎么会一有机会，就会很快助燃，让企业变成火箭，气势长红；当然，假使这种燃烧来的不合时宜，也会让企业昙花一现，中途陨落。

　　这不禁让我们联想起希腊足球队“意外”取得2004年“欧洲杯”的冠军。在他们举国欢庆之时，无数的人在为强队的落败而遗憾，更为足球场上的不可预料性而振奋。中国科技企业的竞赛亦如球场一样黑马叠出，叵测难料。在市场的千变万化中，能够一跃而出自然是幸运的，也是聪明的。我们不仅仅要为运气而兴奋，更重要的是要为那些勇敢地抓住机遇的企业而鼓掌，就是因为他们的灵光一现，点燃了那不可预知性的助燃成分。

　　“榜首”总在“意料”之外

　　四年的榜单除了2002年的中兴通讯是意料之中外，百强榜首共诞生了三匹黑马，它们分别是安彩高科(600207，2001年)、夏新电子(600057，2002年)和京东方A(000725，2004年)。他们的共同特点就是突然从先前不被注意的位置一下子闯入了人们的视线，而且他们力拔头筹的原因，基本上都是因为当年他们所在行业的发展势头异常迅猛，但是要他们维持这个顶级增长，却是难上加难。

　　2000年世界几大玻壳厂商停产检修，玻壳价格整体上涨10%左右。由于玻壳业过大的投资需要巨额融资，而过高的进入门槛阻止了类似整机企业的恶性竞争的发生。作为我国最大玻壳制造企业的安彩集团牢牢抓住了这个难得的盈利机会，凭借强大的产能一举成为百强企业之首。遗憾的是就在百强发布的2001年8月，安彩高科就已经受整个家电行业的不景气影响一路下跌，2001年底就成为投资者不敢碰的十大熊股，尽管其身影还是出现在2002年的榜单中但名次已直线下落到第79名。随着行业的复苏，安彩高科重又回升至第12名，但随着产业升级，估计很难再续昔日传奇。

　　夏新电子更是一个由上不了榜单的亏损企业一举成为百强榜首的亮点，虽然夏新做手机的业绩是实实在在的，但这个故事让很多人听起来还是有点天方夜谭，随后的2003年夏新进入调整年，在新的高增长点还没有培育成功的时候，靠利润逐年下降的手机业务显然难再问鼎榜首。

　　京东方A的成功在于自己大手笔的资本运作，收购韩国现代的液晶屏生产线使它把这个正在上升的行业逮了个正着，捞足了好处。但是还未等自己开始享受这个喜悦，分析师的批评已经接踵而至，有的分析师断言，京东方A的故事明年很难再上演，因为京东方A在没有自有技术的情况下收购别人的生产线，而液晶显示器是一种技术还在飞速变化的产品，没有技术的主导权，很难在市场上持续胜利。

　　这三个企业让我们看到，四年来科技产业的最大亮点在家电业、通信业和消费类电子元器件行业次第滑过，这一变化分明体现出科技产业的热点轮转，它似乎可以让我们得出这样一个规律，下一个黑马将诞生在2004年度到2005年度的热点产业中。

　　“狂飙”易“长红”难

　　这样的结论尽管容易得出，却不是我们最希望看到的，因为理想化的成功应该是一个企业在综合条件下的可持续的成功。

　　在追求基业长青的过程中，许多企业都有过快速增长的经历。但在快速增长之后，不同的企业命运却各不相同。有后劲的企业可以持续增长，而缺乏增长动力的企业则会止步不前。有人曾对企业的增长模式做过一个归纳，有的企业是一种市场膨胀型的增长，有的企业属于经济周期性增长，还有些企业是一种竞争优势型的增长。这样的增长模式，对于分析我们的增长企业很有意义。

　　在百强企业中97%的营收实现了增长，100%的企业净资产收益率都出现了增长，而其中增长最快的是信息技术产业，在百强企业中占据比例最大的是信息技术类，共有36家，而在前20名百强企业中，自打2002年通信类企业独领风骚以来格局就没有改变过。

　　这显然和近两年以手机为代表的中国移动通信产品的火爆有关。在全球电信业一片低迷之时，中国通信市场却一枝独秀，催熟了手机这个产业市场。有所准备的通讯制造商在这个产业中找到了自己的市场机会，带来了企业的跳跃式的发展，如中兴、波导和夏新。从这个意义上讲，这是一种典型的由市场需求拉动的企业增长，这样的增长在行业中有着普遍意义。

　　但这种增长显然是一种低层次的增长，因为它必然受到行业景气周期的影响，一旦行业景气周期由波峰转向波谷，将会有一批竞争优势弱的企业被淘汰。曾经是“2001年科技百强”排名第11的大唐电信，2002年科技百强排名第87，2003、2004年均落榜。与其齐名的中兴通讯和华为技术都度过了低潮而且业绩靓丽，而大唐电信却出现了上市以来的首次亏损，净利润从2002年的226万元变为亏损1.86亿元，主营业务收入也减少了15.7%。而2002年、2003年均有不俗业绩位列十强的中科健A没有解决好自己在手机市场的竞争策略，一路“消沉”到百强的第69名。

　　多年以前中国的家电领域就出现过由高成长到消失的无影无踪的企业，已经给我们以很多警醒，真正有价值的增长应该是竞争优势型的增长，这样的企业是基于综合管理的提升带来的优势增长，这样的增长不仅能保证企业在顺势时高歌猛进，也可以让企业逆市飞扬。

　　多元化的是非功过

　　在一本名为《差距》的书中，作者姜汝祥曾经对一个企业的持续发展有过精辟的描述，“从持续发展的角度看，你今天挣多少钱意义并不大，你挣的钱只有在你未来的目标背景下才有意义。因此安排业务线重要的就是要回答今天、明天、后天的钱从哪里来？不是说今天猛赚了几个亿，明天就完蛋了，就持续而言，后天的垮台和明天的垮台没有什么两样。”

　　这个道理浅显易懂，问题是即便是代表先进生产力的“中国科技百强企业”现在还并没有几个能真正描述清楚自己未来的目标远景，在《数字商业时代》杂志采访的多家百强排名靠前的企业领导者中，没有几个人能够说清楚自己企业的未来远景，我们的企业主大多是一些优秀的实干家，认为这些务虚的东西对企业来说还很遥远。诚然远景与核心价值观是虚的，但它回答了长远的目标和动力问题，也正因如此它才能够成为不变的远景和核心，而战略目标是商业目标，是远景与核心价值观的具体化。

　　这一原理的实用性在于可以帮助企业划分自己的业务群落，哪些是直接影响近期业绩核心业务，目的是回答今天的钱从哪里来；增长业务是回答明天的钱如何获得，长远的种子业务是准备好未来的种子。但既然是种子就不容易长大发芽。

　　对于已经有了一定业绩增长的百强企业大都有过做增长业务的考虑，只是这个考虑在很多情况下都表现为业务的多元化，而且有的是纯粹急功近利的资本运作。中国企业的多元化更多的出现在过渡竞争的产业和行业，老家电业中夏新、美的、春兰、创维纷纷走上了多元化的道路，成功与否还不能定论。

　　更有“2002年中国科技百强”排名第51的实达集团(600734)，2003年、2004年均跌落榜单之外，近乎消声匿迹。公司主营电子计算机及其外部设备，曾是国内著名PC厂商，排名全国第二。2002年开始进行多元化操作，除IT行业外，先后参与了投资房地产、保险等领域。在参股公司中，2003年除了福建爱普生实达电子有限公司贡献了1965万元的投资收益外，其他投资和参股公司对公司销售收入和净利润的影响较小，多数亏损。经历这些投资失误之后，实达还是回到了和原来主营业务相关的外设产品。

　　国外的企业研究已经为企业多元化能否成功作出了结论：一切扩张与多元化如果不是基于核心竞争力，那就很危险。如果不是基于这个目的搞多元化，就不会很好的理解和维护自己的核心业务，那么很难选择正确地增长点。我们最不希望看到的结局是经济高速发展的变革时代，许多看似具有持续盈利能力的科技企业，最后因不能很好的处理好自己的核心业务和增长业务的关系而不幸消失掉。

　　科技的中国“含量”

　　“中国科技100强”的调查已经进入了第四个年头，四年来有一个问题始终在我们脑中萦绕，如何在我们的榜单中更好地体现对科技的考量。

　　我们的评选工作是在借鉴美国《商业周刊》IT百强评选的四大指标(股东回报、资产回报、销售收入增长和总销售收入)基础上增加了每股净收益得出的，确实没有掺杂科技成分的指标。

　　有意思的是，同样的问题可能不会提给《商业周刊》，因为有一个简单的事实不容忽视：没有人会质疑在全球性的科技百强企业中有哪个企业的科技成分还不够，而我们有。

　　在进入中国科技百强的企业中，又有多少具有我们公认的标准的科技含义呢，我们的答案同样是不太多。我们想这不是我们的错，也不是企业的错，中国的科技产业起步发展才刚刚开始，能够和世界级的企业发生实质竞争关系的中国企业，最长寿的也不会超过50年。中国科技100强的企业与世界科技100强的企业，差距不仅仅是规模和数量，更是发展阶段上的差距。

　　变化和成长是变革背景下中国科技产业和企业最突出的特征，它常常会让我们面对每一份榜单心中充满喜悦和激动。我们需要在更广泛的背景下，去捕捉这种特征。

　　正如“世界科技100强”之所以吸引人们眼球，就是因为世界百强的风云变幻很好地契合了产业变化的背景，能够支撑他们实现这一目的的一个重要原因就是来自全球的科技企业这个广泛的样本，而不是局限在美国或者某个地区。

　　我们不是在寻找科技百强的终极答案，事实上也永远没有这样一个答案。在中国经济高速成长和科技产业经历重大变革的时候，在我们的科技企业开始探索企业升级的时候，我们惟一能做的，就是给出这一符合发展规律的阶段性答案。