网友：王克安
杨振宁教授两年前从美国回到清华，定居中国，一直是公众关注的焦点人物。第一年，他给大一学生上物理课，备受赞赏；第二年，杨先生与28岁的广东姑娘翁帆结婚，在一段时间里成为人们议论的话题。现在，“筹款”成了杨先生的主要工作之一，目前他已筹款1000万美元。这，本来是很正常的事情，然而，有人却不是这样看。
日前，看到浦江潮先生在媒体上发表的一篇评论，题目是《杨振宁教授怎成了“筹款大使”？》。浦先生说，杨振宁教授现在在清华大学的主要工作是筹款，他成了清华大学的“筹款大使”。浦先生认为，让一个80多岁高龄的老人、一个著名的物理学家四处奔波筹款，这对于清华显然不是一件值得夸耀的事情，反而应该为此感到惭愧。
浦先生以略带讽刺意味的口吻，称杨振宁教授成了清华的“筹款大使”。——就算是“筹款大使”，又有什么不好？为了工作、为了清华的发展而筹款，不好吗？
浦先生说，杨振宁教授“现在在清华大学的主要工作是筹款”。——这样概括杨先生目前在清华的状态，大体不错，但不准确，也不全面。我查阅了有关杨先生的报道。其实，现在，杨先生的全部精力集中到发展“清华高等学术研究中心”的工作上。不可忽视的情节是，清华高等学术研究中心是杨振宁仿照美国普林斯顿高等研究中心模式创立的，规模不大、人数不多，但人员和研究项目都一定是第一流的。“中心”的日常运作经费由清华校方负责，但如果要特邀一些科学家来担任访问学人，中心就要自己拿出经费，因此，筹款成了“中心”正常运作的最重要的“工作之一”。在这种情况下，杨先生在一段时期里在“筹款”上即使多花费些时间和精力，我看也是值得的，或者说是必要的。
遗憾的是，浦先生对于清华却颇有微词。浦先生说，杨教授“筹款”，“这对于清华显然不是一件值得夸耀的事情，反而应该为此感到惭愧。”——“夸耀”？清华“夸耀”了吗？我没有见到。“惭愧”？“应该”惭愧？惭愧什么？清华，引进人才，能教学，能科研，能筹款，不是很好吗？有什么值得“惭愧”的？我想不明白。
对了，浦先生很“体谅”杨教授。他觉得，“让一个80多岁高龄的老人、一个著名的物理学家四处奔波筹款”，似乎不太……其实，杨先生虽然年愈80，但身体康健，精力甚佳。况且，由于他的特殊地位与身份，“筹款事宜”并不一定如您所想象的那样，非要“四处奔波”不可。窃以为，有些事情，恐怕杨先生一个电话或者一个电子邮件，也就差不多了，并不一定非得“四处求人”、“为钱奔波”。因而，在我想来，杨先生也不会感到“尴尬”和“别扭”，所以浦先生也就不必太“过虑”了。
在杨振宁“筹款”问题上，浦先生的中心思想是：杨教授之“大才”，决不在于交际(尽管他这方面也很出色)，而在于他的知识，在于他的科研能力和经验。如果说“知人善任”，清华大学应该让他“教书”，用他的知识开启学生的智慧之门；或者让他做“研究”，带出一批科研人才，这比筹集千万美元意义要大多得。让杨振宁教授担当“筹款大使”，让人觉得有些可惜，有点大材小用了。——“知人善任”，不意味始终让一位著名物理学家上“大一”物理课；清华请杨先生来清华显然也是为了清华科研事业长远发展的考虑；“筹款”也决不会成为杨先生的“终身职业”，清华决不会对杨先生“大材小用”。我看，“筹款”，杨先生自己有这个能力，并不存在“迫不得已”做起了“筹款大使”的问题。人家既然有这个能力，何乐而不为呢？从清华的角度说，何不“利用”或“开发”这个极好的“人力资源”呢？这难道不正是清华“知人善任”的一种表现吗？
可想而知，在国内高等院校中，清华的资金可能是比较雄厚的。然而，要创建“世界一流大学”，资金还怕多吗？
朋友，既然杨振宁先生有这个积极性和主动性，又具备“筹款”的能力，我们就该支持他，让他做吧。清华不会“浪费人才”的，至少在杨振宁身上不会。
浦先生在文章末尾提到的“引进人才”问题，还是值得有关方面注意的。浦先生谈到，目前国内一些单位引进人才过程中存在一些问题，没能力筑一个好“巢”，或者“巢”还没有筑好，就盲目将大量人才引进来；引进来之后，先前的承诺又兑现不了，不能为人才提供优质的服务平台，不能为他们提供施展才华的舞台，到头来，浪费了钱财也浪费了人才。——我认为，浦先生提出的这个问题，应该引起各地高等院校以及教育主管部门的足够重视。
