何祚庥院士等倡议：中国需重建学术生态系统

　　□本报记者 刘英楠

　　开篇的话

　　学术是对真、善、美的追求，由此，学术应真之再真，纯之又纯。然而，当前学术界的一些现象却令人担忧：从经费申请到科学研究，从考核评议到成果鉴定，从传道授业到 为人师表，学术界的许多普遍道德与行为准则遭到破坏；这种现象更如瘟疫般四处传播，蚕食着学者的良知，败坏了求真的氛围，污染了圣洁的学术殿堂。

　　当代学术生态系统是由“学术—人—环境”构成的，是一个以知识分子为主体，为达学术创新目的，不断进行复杂的学问探究、科学实验等活动的动态系统。在这个系统中，只有“阳光”、“水分”、“土壤”、“空气”各司其职，有序配合，良性循环，才能孕育出万紫千红、百花盛开的科学春天。

　　从今天开始，本报特开设“重建学术生态，净化学术环境”栏目，其一让各界人士剖析学术界种种怪现状，找出病源；其二希冀给出对策，惩前毖后，恢复学术生态正常循环。所有这一切，都是希望中国科学能健康、茁壮成长，给中国和世界更多的真、善、美。

　　“学术生态系统的概念提醒我们，在反对学术腐败的问题上，不仅要看到学术共同体内部的问题，还要关注它所存在的环境。”粒子物理、理论物理学家何祚庥院士在接受记者采访时说，目前我国的科学道德问题较为严重，要使有限的科研资源得到充分利用，最大可能地实现“科技促进社会发展”的目标，必须优化、改进相关机制。

　　社会生态学和教育生态学曾提出的“学术生态”概念，借助生态学的观点和方法，可分析包括科技界在内现代学术界宏观、微观尺度上的各种现象，讨论解决其中存在的各种问题。事实上，学术生态圈和自然生态圈确实存在诸多共通之处。在记者采访中，何祚庥院士十分关注体制对学术生态系统的影响，而中科院另一位老院士则更强调竞争对学术发展的促进作用。

　　“现在的科学环境下，计划和市场两种体制同时存在，其中计划的部分多一些，市场的部分少一些，但也有一定影响。在计划体制下，经费的分配应反映国家利益；而在市场体制中，企业虽然支持科研，但主要还是为了自身利益。”何祚庥院士说：“现在从两个方面来看，分别存在各自的问题。虽然公众大多没认识到，却都非常重要。”

　　何祚庥院士分析，计划体制内的科研项目分配，如果受到潜在的市场交换的影响，就会和人事部门的“跑官、买官、卖官”一样，出现“跑项目、买项目、卖项目”的情况。这时，本来应以人民需要、国家利益为指导的项目审批权，就会在某些“市场规则”的侵袭下失去原应坚持的原则，再加上科学技术问题不容易实施有效的监督，在评审中会出现虚假的评价、虚假的成绩，从而滋生学术腐败。“我感到，现在某些项目的选定并不恰当，未必符合国家利益。但由于科技问题本身的复杂性，舆论难监督、审计也更难发现。”

　　“科学研究中不恰当的市场行为，同样构成腐败行为。”何祚庥院士说，现在国内在读博士、硕士研究生近80万，按规定每个人要在“核心期刊”上发几篇论文才能毕业，计算下来全部论文数量惊人。这种情况下，自封核心期刊的现象出现了，登文章收版面费的“市场”也形成了。“这些情况很不正常，导致学术水平无从体现，对学术发展极为不利。”

　　“现在看来，我们的评价体系并不很公道。”何祚庥表示，上面提到的两个问题，已不仅是个人的问题，而已成为体制性、系统性的现象，严重污染学术生态环境，必须尽快优化、改善。为保护科学项目的分配与国家利益一致，他建议在科学项目特别是应用开发项目的评价中，引入市场化的检验手段，而不是全部依靠评审制。

　　指出问题不表示全盘否定。何祚庥强调，虽然现在国内的学术生态系统存在一些问题，但在学术共同体内部，学术风气、学术道德上的优良传统仍占主流地位，“老一辈坚持得很好，年轻一代也较好地继承了下来”。他说：“在学术共同体内部，多数人是反对伪科学、反对迷信的。但也有少数实际上够不上进入学术共同体的条件的人，散布一些伪科学有理、同样有权进行科普的理论，美其名曰‘争鸣’，成为一种异化的、不良的学术生态现象。他们得不到学术共同体的承认，但一般人却无法辨识其真面目，具有很坏的混淆视听的危害。”

　　中科院另一位老院士表示，目前国内外对学术生态环境的批评都是对的，这本身是一件好事，因为“没有批评就会固步自封，没有改进，甚至越滚越大”。但所幸的是，“国内科技人员中仍然有部分人痴心不改，雷打不动，像陈景润院士当年那样，卧薪尝胆，直赶国际水平”。据他所知，仅就数学界而论，在中科院、北京大学就有一二十个这样的人。“相信他们迟早会进入世界行列”。

　　这位院士说，和现代科学的启蒙时期，乃至仅仅一个世纪之前相比，目前国内外的学术生态更趋多元化，没有人能像牛顿那样霸道、却能一手遮天。这种形势下，学术界吵得“热闹”的焦点事件，更多的是同领域科学家之间的竞争、争论、互相抨击，甚至是合作者之间的争执。他表示：“这种竞争非常激烈、很难避免。”

　　自然界的淘汰机制使生物不断进化，而群狼窥伺下的野鹿反而生机充盈，同样的道理在学术界似乎同样适用。该院士说：“一项研究的成功，不但要感谢同事、朋友，有时也要感谢你的劲敌。”他认为，在学术竞争中，竞争双方往往互相刺激、各自发展，爆发出更多的激情和干劲，使学术界变得更加繁荣。如果都是你好我好，只能自我陶醉，自我麻痹。既要合作，又要竞争，达到平衡。

　　对于人们讨论较多的“学术界浮躁”问题，这位老院士认为这由各种原因造成，但真实情况可能并没有想象得那么严重。“诚然，牛顿的万有引力和微积分理论，都是在3年安静的乡居岁月中做出的，但据报道，牛顿也同样有人际交往，因此很早就被师辈发现和重用。”他提出，无论是正常的学术交流，还是一般的社会和行政活动，都能增加科学家的自信心、自豪感，激发他的研究热情。

　　(刘英楠)