生活越来越好，烦恼一点没少，到底怎么回事儿？

|· 本文来自“我是科学家”·|

“你有烦恼吗？”如果用这个问题随机采访路人，恐怕很少有人会毫不犹豫地回答“没有”。事实上，现代人的生活舒适度和便利度比起从前，已经有了大幅的改善和提升，但烦恼这种事儿却总像韭菜一样，割完一茬儿，新长一茬儿……这究竟是为什么呢？

其中一个原因，可能是一种叫做“感知偏差”的心理因素在作怪。

“感知偏差”（perception bias），顾名思义，是由外界环境感应带来的意识偏差。换句话说，就是本来对某种概念有了明确的认定范围，当属于这个概念范围的事物大幅减少时，人们就会把一些概念范围之外的东西归并进来。

举个简单的例子，下图中，你认为几号是成熟的香蕉？

这也许并不难分辨，5-7号都是成熟的香蕉。

那么，如果将5-7号去掉再进行一次判断呢？

看着这张图，你是不是会隐约觉得，3和4也应该是熟香蕉了呢？

这就是因为在判断的时候，人们会考虑到了成熟香蕉的数量，当属于“成熟”范畴的香蕉数量减少的时候，人们往往会将原来排除在“成熟”范围之外的香蕉归类到“成熟”范围中。

同理，假如这些香蕉代表你的烦恼，之前的烦恼等级是从5开始的，可是当5-7这些“烦恼”被解决之后，原本算不上烦恼的3就会变成新的烦恼闯入你的生活。

为了证实这种 “感知偏差”对人们判断力的影响作用，来自哈佛大学的David Levari等人专门做了一系列的研究[1]。

他们给志愿者们准备了一系列从蓝色到紫色排布的卡片，示例如图：

接下来，志愿者们需要做的就是“看图辩色”，挑出自己眼中的蓝点。

第一轮测试了 200次，志愿者们都能准确找到蓝点。在第二轮试验里，研究人员偷偷对点图做了手脚——他们故意减少了蓝点的数量，再让志愿者们进行判断。

经过新一轮200次的测试后，大家的判断与第上轮结果出现了很大的偏差——他们普遍把很多紫色的点认定成蓝色。这就证明了当人们习惯了蓝色点的存在，当它变少了，人们就会用紫色填补蓝色的空缺，保持蓝色数量上的平衡。

这项试验中还有个有趣的地方——即便研究者明确告知志愿者蓝色点的数量减少了，或者奖励找蓝色数量少的志愿者，他们还是会固执地把紫色的点认成蓝色。可见“感知偏见”影响之深。

看到这里你也许会想：蓝色和紫色本来也没有鲜明的界限，找错了也很正常吧。换成复杂的图像，估计就不会出错了？

这样想就太低估“感知偏差”的影响力了。

完成了简单的“蓝点”测试，研究者立刻找来了更复杂的图片来验证这一观点——他们给这些志愿者又展示了一系列电脑合成的人脸。示例如下图：

实验中志愿者们会挑出他们眼中有威胁性的面孔。在第一轮测试中（共重复200次），志愿者们对于看到的面孔是否有威胁做出了基本判断。这时研究人员又大量减少了威胁等级高的面孔数量，再次让志愿者们进行判断。

果然，在新一轮测试中，志愿者将之前认定的很多中性面孔判定成了具有威胁性的面孔。

这就说明，即便是换上复杂的图片，“感知偏差”也还是同样适用。

然而脱离了视觉的直观感受，人们对于完全抽象的概念会产生“感知偏差”吗？于是，研究者又做了关于抽象概念判断的一个实验。

他们请志愿者扮演审查者的角色，并向他们展示了240份科学研究提案。这些提案依次从非常符合道德过度到非常不道德，志愿者需要判断哪些提案可以采纳。

在进行了48次实验后，研究者“故技重施”，减少了不道德提案的数量让志愿者再进行一轮判断，这样一来，志愿者们会把之前一些能够接受的“道德边缘”提案也划到被拒绝的行列中。

这几项实验都说明，即便人们已经意识到周围条件发生了变化，还是会因为对概念数量的执念而产生“感知偏差”，不能自已。

研究者提出，这种心理现象可能从某种意义上解释了社会中“悲观主义”存在的原因。尽管现代社会在解决贫穷、教育和暴力等社会问题上在取得不断的进步，不少人还会感到糟糕，因为原本“糟糕”的事情变少了。

“烦恼”是层出不穷的，因为人们无意识下的“感知偏差”，生活中“糟糕”的事情从来也不会缺席。明白了这个道理，我们也许会更容易接受这些烦恼，意识到世界其实很多时候并不像“脑补”的那么糟糕。（编辑：小柒）