科技时代新浪首页 > 科技时代 > 业界 > 新浪科技评论空间专题 > 正文

小海:500万之困难堵的悠悠众口


http://www.sina.com.cn 2006年04月12日 14:42 eNet硅谷动力

  【eNet硅谷动力专稿】对每一位消费者来说,遇到产品质量和售后服务问题时如何的维权已经成为了消费过程中的头等大事,因为在商品质量未知、售后服务维权难的今天,怎么让自己的利益得到最大化的保护已经成为尽人皆思的事情。就实际的消费维权过程来看,我想不单单有着商家的欺诈故意,更有着相关监管法律的缺失和失衡,在这种两难的消费过程中,消费者怎么维权才不会反过来变成“侵权”显的尤为重要。

  之所以会有上面这些感慨,是因为这两天国内某位消费者因为“过渡维权”、可能要因此身陷囵圄了。具体的事件因为当事一方的“两次声明”已经无法明说了,其实大家也都清楚,当然具体到这一消费者是不是存在“敲诈勒索”行为也不是咱们能说的,那么咱们在这里只需要思考这么一个问题就可以了,那就是“苍蝇会去叮没缝儿的蛋”吗?

  作为一个消费者,我个人首先会站在消费者的角度来审视这件事情,就像当事一方的那个洋商一样,其既然是“商”,首先要保护的肯定也是自己的商业利益,所以在这件事情中会很自然的诞生两种截然不同的观点,那就是“无商不奸”和“无民(消费者)不刁”。就拿这件事情而言,虽然洋商借口进入某种程序而禁止媒体进一步报道该事件,但其能管住其他人的口吗?不让媒体说难道还不能让消费者们“私下议论”吗?真是霸道之极!

  从这件事情的发展来看,那一消费者从一个遭遇商品质量问题的“

维权者”变成涉嫌“敲诈勒索”的“嫌犯”,也是很戏剧性的,所以借此提醒大家在遭遇类似的维权过程时,一定要多多熟悉相关的法律法规,例如首先你要熟知商家的售后三包的条条款款,然后对比相关法律找出对自己维权有利的地方加以熟记,尤其是在二次乃至三次维权(无奈啊!拿着故障商品跑一次售后就能解决的太少了)时,一定要让自己据理依法力争,否则很难达到你的目的。

  就这一事件而言:按照当事洋商的说法就是在某种程序介入以后、媒体与消费者就没有资格与权利谈论什么了,但这却恰恰反映了其“不可告人”的一面儿,因为就算那一消费者涉嫌“敲诈勒索”,也是需要相关部门调查定性的事情,你凭什么“一口定案”说所有的报道都是“不实”的呢?难道你的产品真的没有质量问题?你的售后维修真的没有欺诈消费者?你的商业经营真的没有过不诚信?就算这一事件你可以不允许别人“指手画脚”,难道你还不允许消费者对你其他产品的品质、售后服务的好坏和商业道德的优劣进行品评?

  很久以来,很多国人不惜以“崇洋媚外”为荣、以购买使用洋货为傲,然而在经过了“东芝笔记本”和“富士相机产品手册”等一系列蔑视中国消费者的事件之后,铁一般的事实在提醒国人:洋货没有最好、洋商从不亲民!就这件事情来说,就是再次揭开了“洋产品”“洋售后服务”的两面性,虽然这一消费者也有着“敲诈勒索”的嫌疑,但如果该洋商的洋产品的质量没有问题、售后服务没有欺诈,那怎么能有现在的结果?

  在国内,也许这“敲诈的500万”是太多了,但如果是在米国,是不是还显得太少了呢?尤其令人不堪的是:在洋商的“一纸声明”之后,很多媒体都撤下了相关的报道,这是一个什么逻辑和概念?就算进入司F程序,难道也要左右媒体与消费者的话语权?谁给你的权利?这绝对一种践踏,一种对消费者知情权、对媒体的监督权和公信力的压制!

  不让消费者说话本身就是一种“商霸行为”,不给消费者和媒体知情就只能证明着你在刻意隐瞒着什么!压制遮掩只能是自欺欺人、欲盖弥彰到最后只能是让自己更加难堪,从商之道在于“保质诚信”,而不是“欺商诈客”!

  虽然那个人没有“敲诈”走那500万,甚至还可能身陷牢狱,但对这一洋商来说,伤害赶走的消费者却不是一个两个,因其产品品质与商业诚信的曝光,我想其损失的利益何止会是一个500万!明智吗?

  作者:小海

发表评论

爱问(iAsk.com)



评论】【论坛】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




科技时代意见反馈留言板 电话:010-82628888-5595   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有