利弊分析：赛门铁克VS微软

　　作者： 雷洛

　　【eNet特约评论】在微软进军安全防护领域之前，赛门铁克与其纯属合作关系，前者专注于操作系统的升级与研发，后者则一心一意把精力放在安全防护上面，“夫唱妇随”，配合得十分默契，这一阶段属于典型的“蜜月期”。三年前，当微软决定涉足安全领域之后，两者的关系渐渐发生了微妙的变化。　

　　时至今日，微软与赛门铁克的关系已经明显地由合作转向既合作又竞争，甚至在某些情况下处于“势不两立”的境地。不久前，“恼羞成怒”的赛门铁克更是一纸诉状把微软告上了法庭，声称对方将Veritas(赛门铁克已于去年斥资102亿美元将其收归旗下)存储技术集成到下一代操作系统的做法是不正当的，并据此要求微软终止Windows Vista的开发，同时向其提出了索赔。尽管，赛门铁克再三强调起诉由合同纠纷引起，目的是为了保护自己的知识产权。然而，仅存的那一层“窗纸”已经捅破，说什么都是徒劳的。微软认为，赛门铁克的起诉是不成立的，是对原有合约的“断章取义”。　

　　笔者揣测，善于“争斗”而又“财大气粗”的微软是绝不会轻易言败的，接下来的日子，赛门铁克可要多打几支“预防针”。说句内心话，在为赛门铁克前途担忧的同时，笔者也深为它的勇气所打动，毕竟，敢公开“叫板”微软而与之又存在合作关系的企业是屈指可数的！话又说回来，这其实也反映出赛门铁克是有备而“战”、底气十足的，试想，在商界“摸爬滚打”那么多年，它会平白无故去打一场没有把握的战争吗？

　　通过仔细对比分析，笔者还真得从赛门铁克身上找出不少“克敌制胜”的法宝，概括来讲，有以下几个方面：　

　　其一，先入为主

　　在安全防护领域，比起赛门铁克，微软只能算得上一个“小字辈”。赛门铁克成立于1982年，由其推出的“诺顿”反

　　其二，身份独特　

　　赛门铁克CEO约翰·汤普森曾经说过一句耐人寻味的话：“如果全世界都使用微软一家的安全产品，我不相信世界会因此而更加安全。”

　　微软用自己的杀毒软件为自己开发的

　　其三，优势集中

　　作为一家专业级的安全防护厂商，赛门铁克门下汇集了一大批专业技术人才，并且每年都会投入大量资金集中用于新技术、新产品的研发。反观微软，尽管每年的研发预算有60亿美元之巨，但分摊到每个业务板块上就会“失色”不少，其安全防护部门拿到的资金与赛门铁克自然不在同一个档次。

　　其四，战线全面

　　约翰·汤普森于2000年出任赛门铁克CEO，之后短短六年，完成并购约30起。特别是近两年间，赛门铁克相继买下了BindView、Brightmail、Liric、Sygate 、Turntide 、WholeSecurity以及存储巨头Veritas等公司，极大的扩充了产品线。今后，赛门铁克还将继续其并购战略，以每年6到8家的速度进行扩张，这大大加强了与微软抗衡的“筹码”。

　　上述四个方面让我们看到了赛门铁克与微软在未来交锋过程中的胜利曙光。但是，千万不能小瞧了微软的能量，对于一个擅长垄断的寡头来说，什么事情都可以做得出来！因此，赛门铁克注定命运多桀，前行之路必定充满艰难险阻。笔者认为，有三点尤其值得提防：　

　　第一，价格战　

　　这是微软最有可能采取的对策。早在今年2月份，微软就曾宣称，其互联网安全软件包的售价将不会超过70美元，并且提供免费的技术支持。将于6月份在美国上市的Winodws OneCare Live售价为一年49.95美元，而且一次授权使用在三台计算机上，相形之下，赛门铁克产品每年119.95美元的定价就显得过高了。未来，赛门铁克将不得不大幅度降低产品售价来迎接微软的挑战。　

　　第二，一刀切　

　　整体而言，微软不太会采用这一极端措施——在Windows Vista中终止对赛门铁克产品的支持。不过，在上述赛门铁克的诉讼案中，要是判决结果让微软太难堪了，“狗急跳墙”的事情是有可能发生的！记得在几个月前，就发生过微软反间谍软件产品将赛门铁克的某些安全工具软件标记为恶意软件的“误发”事件，微软的初衷无从得知，但这无疑给竞争对手们传达了一个“信号”——我可以主导一切！　

　　第三，盲目自信　

　　树大招风，随着赛门铁克名气的不断增大，黑客们的注意力难免会更多集中于此。种种迹象显示，针对赛门铁克及其消费者的安全威胁正日益加重。赛门铁克声称，它有足够的资源打击黑客。然而，德国一家病毒跟踪机构AV-Test.org提供的数据显示，2005年上半年，赛门铁克对12种主要病毒的平均反应时间为10小时48分钟，McAfee是9小时29分钟，F-Secure的反应时间只有2小时37分钟。在互联网天地中，几个小时就能改变一个人的命运。因此，对赛门铁克来说，唯有“踏实进取”才是正道，“盲目自信”是万万不可取的。　

　　笔者期待，未来能有一个公平合理的竞争环境，让赛门铁克和微软在安全防护领域中各显身手、良性竞争、互搏互长，这样一来，不仅 “肥”了当事双方，广大消费者也能从中获取更多利益。