金正万平案庭审直击

http://www.sina.com.cn 2005年04月16日 14:19 21世纪经济报道

　　本报记者周斌丘慧慧

　　山西晋中、深圳报道

　　4月14日，山西省晋中市中级人民法院。

　　东莞市金正数码科技有限公司(下简称“东莞金正”)董事长万平“涉嫌挪用上市公司资金”案在此首次开庭。万平被指控两项罪名：挪用ST天龙600234.SH　东莞分公司2700万元给广东金正电子有限公司下称“广东金正”　使用；挪用广东金正3209.9万元购买东莞金正创始人杨明贵股权(详见本报2005年4月14日《金正“万平案”开审》)。

　　晚上11点30分，当万平在休庭5分钟后被重新带上法庭时，万平61岁的母亲在其父搀扶下，掩面而泣，急速步出法庭。在此前，万平的父母一直在离审判区很远的旁听席后排就座。据万平亲属介绍，安排长时间未见到儿子的两位老人坐在后排，就是怕他们见到万平会激动，影响万平的情绪。

　　审判长宣布，由于万平及其律师申请通知新的证人和调取新的证据，合议庭在休庭的五分钟内讨论决定，此案延期审理，何时开审另行通知。

　　这场从上午8点30分开始，直到晚上11点半结束，其间经过四次休庭，合计约8.5小时的庭审终于暂时落幕。

　　不过，这场庭审只是开始，万平案的最终结论，显然还需要耐心等待。据法院方面人士介绍，距下次开庭审理，时间最长不超过一个月。

　　2700万元与3209.9万元争议

　　“万平案”开庭，还遇到两个插曲。法庭原本通知上午8点30分开庭，但是当包括辩护律师、万平亲属及众多媒体记者一干人等到达晋中市法院等候时，却被告知停电，暂时无法开庭，一个小时过后，法庭才恢复供电。而当天下午，原定三点钟开庭，也因为停电而拖延了两个小时。

　　上午9点左右，一部日产“帕拉丁”警车呼啸而至，万平亲属蜂拥到路边，向车内的万平招手示意。

　　法庭宣布带万平上庭时，记者见到了这位吸引了众多媒体注意的“公众人物”：身着黄色囚服，光头，精神状态相当不错。他频频点头，回应家属和朋友的挥手示意。

　　庭审之中出现几次交锋，其中案件管辖权的归属问题是庭审激辩的焦点之一。

　　在公诉人就万平挪用天龙集团2700万元资金的起诉提交证据时，杨力认为，按照公诉人提交的证据，上述2700万元资金分为1200万元和1500万元两笔，均在天龙集团的资金到达天龙东莞分公司帐内之后发生“挪用”行为，此前的行为是合法的，因此犯罪行为的发生地在广东，因此管辖权应在广东而不在山西。

　　公诉人则认为，由于犯罪的结果在太原，即2700万元的资金是由天龙集团汇出，因此本案的管辖权在山西。

　　双方对此争持不下，最后审判长决定，由合议庭决定2700万元的管辖权问题，合议之后，审判长表示，日后合议庭会考虑这个因素，但是双方不得在此问题上纠缠。

　　至于万平挪用广东金正3209.9万元用于购买杨明贵股权的指控，公诉人提交了三份主要的证据，包括万平补签的五份付款通知书，广东金正的记帐凭证和香港汇丰银行杨明贵帐户收到港币的凭证。

　　杨力认为，在公诉人出示的资金环节中，只有付款通知和记帐凭证两个环节，中间并无票据表明这笔3000多万元的款项是通过什么渠道出去的，证据链条缺少中间环节。而且，只有香港汇丰银行杨明贵帐户收到港币的凭证，但是并无杨明贵本人的收据。

　　关于3209.9万元的指控，在庭审即将结束时，还出现了一个小的高潮。

　　庭审即将结束时，审判长问被告人与辩护人是否需要通知新的证人或者调取新的证据，杨力于是要求调取公安机关对3209.9万元报案材料及主要立案依据，法庭准许了其请求。但公诉人却表示没有公安机关的报案材料及立案依据。

　　杨力表示，根据《刑事诉讼法》第八十三条和八十六条的规定：“公安机关或者人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查……公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案。”他表示，侦察机关在未经立案的情况下直接侦察不符合程序，因为这会涉及到公权和私权的问题，由于广东金正不是国有企业，它的资金调用应该在公司内部先查，如果公司内部认为，其调动资金合理，就不构成犯罪。

　　可能是庭审时间过长的原因，在进入晚上的庭审后，控辩双方及被告人万平都显得十分疲乏。一个相当戏剧化的细节是：公诉人一度将一份田家俊的证词念为“杨明贵”的书证，经辩方律师质询，公诉人连忙解释是口误。

　　而在庭审刚开始时精神状态不错，频频对公诉人提交的证据提起异议的万平，在晚上的庭审中显得相当疲倦，对大部分证据均表示“无异议”，主要由律师为其辩护。

　　谁举报了万平？

　　从2004年6月万平被拘迄今，关于金正“万平案”的说法有诸多版本，迷雾重重，记者在参加庭审及采访万平代理人王云等人的过程中，结合庭审当中双方的举证，了解到接近事实本身的过程。

　　据庭审资料显示，2004年5月23日，山西省公安机关收到盖有ST天龙公章的报案材料，举报万平挪用资金。随后的5月26日，ST天龙的副董事长宋新梅也到公安机关举报万平挪用上市公司资金。

　　2004年6月4日，万平应约在太原三晋大酒店与宋新梅见面，据公诉人提供的证词称，宋与万是“洽谈业务”，但是见面不到十分钟，万平即被公安机关带走。

　　关于宋新梅的举报以及举报的时间选择，在万平律师看来有非常可疑的动机：早在2001年中至2002年底金正数码(即金正集团公司)从洽谈重组到正式接手ST天龙期间，突发的杨明贵“涉嫌走私事件”为此后的ST天龙内部割据埋下伏笔。

　　杨明贵在2001年8月出走，这让当时金正数码的第二大股东田家俊充当了重组的实际操作人，并于2002年12月正式接管ST天龙，2002年3月田家俊出任ST天龙董事长。

　　然而风云突变，2003年4月，杨明贵在国外约见当时的金正第三大股东万平，将其所持金正所有股权悉数转让给万，万从而以65.91%的绝对优势掌控了金正数码，并出任金正数码董事长。

　　由此，金正内部出现了南北朝现象，即田家俊出任公司主体于山西的ST天龙董事长，但作为田家俊当时所代表的第一大股东金正数码，却掌控在万平手上。王云认为，正是田家俊当时的尴尬处境最终促使其与ST天龙第二大股东宋新梅站走到了一起。但田家俊此前在接受本报采访时却对此矢口否认。(详见本报2004年7月11日《万平背后的那些人》)

　　王云还表示，有一个重要的细节可以解释田宋二人为何于5月23日举报万平。5月22日，ST天龙第一大股东金正数码向ST天龙发出有四名董事签名的传真件，要求在10天内召开董事会，而在该传真件提名的新一任ST天龙董事会名单中，没有出现田家俊之名——这意味着，此份名单如获通过，作为第一大股东代表出任ST天龙董事长的田家俊将位置不保。记者在ST天龙公开资料中看到当时即将召开新一任董事会的提示性公告。

　　“因为担心失去对ST天龙的控制权，第二天田家俊就举报了(万平)。”王云表示。

　　在庭审期间，杨力提醒合议庭注意宋新梅的“不正常现象”——在向公安机关举报万平后，又约见万平“洽谈业务”。

　　在当天的庭审中，田家俊与宋新梅并未出现，而辩护律师曾经要求法庭传唤田家俊，就举报事项与万平对质，但未获法庭当场支持。

　　据记者了解到的最新情况，目前东莞市农行已经申请东莞金正破产，近日法院即将受理；而金正的供应商，深圳一家名为“汉海”的公司，也向珠海市中院申请珠海金正破产。

　　久拖未决的“万平案”，是否会成为“金正”这个曾经辉煌的家电品牌以及上市公司ST天龙的墓志铭呢？

　　点击此处查询全部金正新闻全部万平新闻