发视频吐槽狗不理包子引热议 律师认为博主不构成侵犯名誉权

发视频吐槽狗不理包子引热议 律师认为博主不构成侵犯名誉权
2020年09月12日 00:06 新京报网

  原标题:发视频吐槽狗不理包子引热议,律师认为博主不构成侵犯名誉权

  新京报讯(记者 王萍)微博上一则探访狗不理包子北京王府井总店的视频近日引起关注。视频博主谷岳吐槽狗不理包子王府井总店的酱肉包“感觉里面全是肥肉”“特别腻”,并称“100块钱两屉有点贵。”

  新京报记者了解到,发布上述视频的博主谷岳拥有粉丝168万,他发布的微博多为其在各地的旅行记录与饮食探访。新京报记者看到,在谷岳探访狗不理包子王府井总店的视频中,拍摄了狗不理包子王府井总店的价格,比如8个三鲜包子套餐为38元。而他自己点的酱肉包子以及猪肉包分别为8个60元、8个38元。对于酱肉包子味道的描述,谷岳称“感觉里面全是肥肉”“特别腻”“很空”,并发出了“全是藕,有点肉丁,酱肉在哪儿?酱肥肉吗?”的质疑。

  品尝过猪肉包后,谷岳说,“肉馅确实有点少,基本上和吃半个馒头似的。”视频中,他称两屉包子“吃了一下,实在吃不下去了。”不过,他也表示,“没有那么难吃”,并认为“这种质量20块钱差不多了,100块钱两屉有点贵。”在服务方面,谷岳认为“还行”“没那么恶劣”,而视频中也显示有服务员盛好粥送到顾客面前的镜头。

  据媒体报道,视频发出后不久,新浪微博账号“王府井狗不理店”就发布了一则声明。声明中称,该视频所有恶语中伤言论均为不实信息!微博账号“北京人不知道的北京事儿”在未核实视频来源的情况下,仅凭主观臆想就转发传播,恶意中伤王府井狗不理餐厅。

  博主发布的这个视频是否涉及侵犯名誉权?9月11日,北京嘉善律师事务所执行主任常亮对新京报记者表示,谷岳拍摄视频评价狗不理包子王府井总店的行为,还不构成侵犯名誉权。视频内容主要包括消费者对当时就餐环境的客观记录,以及对于口味、服务的个人主观评价,不属于虚构事实、捏造不实信息。而且,他在视频中也曾提出“没有那么难吃”、“服务还行、没有那么恶劣”等评论,没有恶意降低店铺的社会评价,还可能起到一定的积极作用。

  视频传播后,网友的留言与评价是否属于诬陷呢?常亮说,不管网友留言真实与否、是否侵犯了名誉权,与视频本身以及视频的拍摄者、发布者并没有直接关系。“由于网络的放大效应,即使是非恶意的记录或评价,都可能会导致企业产品以及服务瑕疵的放大,也可能招致不实评论,对企业商誉造成不利影响。作为自媒体进行信息分享和传播时,也要尊重企业商誉,保证内容客观真实。”

  新京报记者 王萍

  编辑 秦胜南  校对 李世辉

新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片