“天价鞋垫”争议须有就事论事的调查和判断

“天价鞋垫”争议须有就事论事的调查和判断
2019年01月14日 06:11 新浪科技综合

  来源 南方都市报

  有关部门对权健案的调查和处理仍在进行中,一文掀翻“权健帝国”的自媒体“丁香医生”也遇到“天价鞋垫”质疑。日前,有网文称“丁香医生”旗下企业在网络售卖的一款“矫形鞋垫”价格高出权健系的“骨正基”鞋垫,进而质疑“丁香医生”揭露权健的资格与动机。“丁香医生”回应称,其已下架的矫形鞋垫是医用外固定支具,属于一类医疗器械,且包括医生的“一对一跟踪随访服务”。

  “天价鞋垫”成了权健案的衍生话题,事实上已经与权健案的定性和调查关系不大,有关部门对权健案介入调查的案由包括涉虚假广告和传销犯罪两项。权健被揭露和最终被查处并非因为其某项产品的所谓“天价”,而是大量的虚假宣传和传销式“直销”,尽管“天价鞋垫”也的确曾出现在初期自媒体揭露权健的刷屏文本(及其导语)中。当然这并不妨碍公众在权健案讨论之外对具体某一项产品的价格做进一步的追问和讨论,只是在讨论中需要首先明确“天价鞋垫”与已经进入法律程序的权健案调查之间的差别。

  在此番网文质疑“天价鞋垫”前,“丁香医生”便对该款“医用外固定支具”的价格有所回应,媒体也的确能在杭州市市场监督管理局官网上查询到此医疗器械的备案登记号码。作为实行市场调节价的医疗器械,其商品的定价依据有更多自主成分,其价格的高低褒贬受具体的市场情况影响,特别是按照“丁香医生”说法,其价格中还包括了医生的康复指导等一系列产品后续服务,而公众也早已接受不同水平、质量的医疗产品和服务的定价差异。

  仅凭简单网络截图很难对一款医疗产品的价格高低做出判断,信息传播范畴的“天价”指控终究需要价格主管部门的依法监测、调查和结论。除少量“依法适用政府指导价或政府定价”的产品外,充分尊重市场主体对产品价格的自主调节,是正在逐渐成熟的市场经济机制有能力向社会成员宣示的稳定且一贯的信号,这一点已经毫无疑问。

  事实上,网文质疑“丁香医生”所售卖产品的价格,更多是指向其在对待“天价鞋垫”问题上的微妙立场变化。此番后续医疗服务权重被“丁香医生”作为矫形鞋垫价格合理化的一种解释,但网友截图显示,“丁香医生”在2018年9月以征集知情者口吻转发的微博中,某同样有资质提供矫正康复服务的医院便被指以“天价”售卖矫形鞋垫。矫形鞋垫的成本与其中的康复医疗服务权重究竟应当是怎样的比例分配,同一主体在不同阶段当然可以有差异化的判断和认知,但公众对此有疑惑也在情理之中,在行业内已经颇具公信力的“丁香医生”运营方哪怕出于自身公共形象的考虑,对“天价鞋垫”的网络质疑也应有更坦诚、具体且直接的回应。

  国家对保健品市场的清理整顿行动从个案出发,却绝不能仅仅局限于个案,应当是对保健品行业内所有市场主体的合规性清查,相信这也能给被质疑举报动机的“丁香医生”一个客观上向公众证明清白的机会。权健案引发国家在社会治理层面的系列反应,除了对保健品市场乱象的整治,还包括对一些拥有合法直销牌照的企业“以直销之名,行传销之实”的彻底查处,这可能是规范市场定价机制之外另一个直接攸关市场运行根本秩序的问题。

  毋庸讳言,起码在形式上资质齐全的矫形鞋垫被网络质疑,与售卖主体揭露权健的行为直接相关,当然并不是说“丁香医生”可以因个案的揭露和举报行为而豁免对其自身商业活动的监管,行政执法和监管应当有就事论事的基本能力,对所有市场主体一视同仁。而且公众也正在逐步修正对举报者形象的完美预期,即便“丁香医生”所售矫形鞋垫最终被认定存在价格欺诈(甚至更严重的虚假宣传等行为),也不影响其揭露和举报权健行为的公共属性。

新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

来电聊

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片