呦呦鹿鸣再回应财新网记者洗稿质疑：社会在崩塌

　　相关报道：

　　财新记者质疑《甘柴劣火》抄袭 作者呦呦鹿鸣回应

　　原标题：社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明

　　各位朋友：

　　本说明要点是：超过一万字的《甘柴劣火》是呦呦鹿鸣独创的、原创的，更是雨有感情的，是财新网团队写不出来的。呦呦鹿鸣也是一个真正的原创公众号。本文不同意某些人对呦呦鹿鸣的恶毒攻击。以下是声明正文：

　　呦呦鹿鸣，直接在文中注明了各信源出处。由财新网王和岩女士发起，攻击《甘柴劣火》一文抄袭财新网，个别没看文章的大V跟风攻击呦呦鹿鸣，咬牙切齿。这是媒体圈的怪现象，不得不予以说明。

　　本文信源包括：

　　1、《中国青年报》从1988年到2016年报道。特别是1988年4月1日《武威地市领导压制新闻批评大发武威》、1988年4月7日《武威地委书记感谢本报批评》（这两篇报道的作者之一，是我的老领导孙凯先生，该报道曾经获得全国好新闻一等奖。孙凯先生在多年前就曾经向我详细讲述了武威的故事，也包括火荣贵“火书记”和马顺龙“马三爷”的故事，马和火的轶事很长时间广泛流传，早在两个人落马之前）、2016年2月6日：《甘肃省委书记王三运要求官员敬重媒体监督》 

　　2、《新闻研究资料》1989年8月刊

　　3、《中国青年报》记者刘万永2019年1月10日朋友圈

　　4、《兰州晨报》2016年1月25日《致武威市凉州区委政法委的一封公开信》

　　5、《长江商报》记者熊子熙个人回忆及各媒体报道

　　6、前央视记者柴静《看见》中关于武威采访记录

　　7、腾讯探针栏目关于武威事件系列报道（特别是武威市民政局副局长马生智自杀事件报道，因为据说这个栏目已经停办，因此文中以“国内一家大型互联网平台”取代，这是文中唯一一处模糊信息源）

　　8、新华社关于武威事件系列报道 

　　9、中央纪委电视专题片《巡视利剑》

　　10、人民日报：《中办国办就甘肃祁连山国家级自然保护区生态环境发出通报》、《扛起生态文明建设的政治责任》

　　11、上游新闻关于张永生的报道（尤其是获释一年后生活细节）

　　12、甘肃省人民检察院的系列官方微博

　　13、搜狐网2016年3月两会报道《甘肃团开放日记者三问武威抓记者事件未获回应》。

　　14、2016年两会各媒体关于中纪委发文“千人之诺诺，不如一士之谔谔”、及各省领导人在开放日的讲话

　　15、《侠客岛》：《甘肃官场到底出了什么问题？》系列文章（2017、2018）

　　16、作家十年砍柴：《为什么又是甘肃》（本文已经被删，砍柴老师是我曾经的同事，我比较关注，因此他的文章我早期就存了）

　　17、甘肃廉政网关于火荣贵的系列通报、认定

　　18、财新网王和岩报道（因为本文是回应财新网王女士，将这个信源补列在这里）。

　　本文还引用了斯蒂芬斯《城市的耻辱》、普利策（名言如干）、范长江《记者工作随想》1961年等。

　　现在，说呦呦鹿鸣抄袭，我表示不同意。理由是：

　　一、文中所有信息，都在文中列明了出处，足以给大家核对。本文开头，也特别注明：“本文所有信息均来自国内官方认可的、可信赖的信息源”。

　　二、财新网王和岩的报道，正如其他信源的报道，是这一万字文章的一部分事实支撑。上述信源中，多数报道，都在财新网之前。

　　如果说重要性，我认为最重要的事实支撑，是《中国青年报》1988年开始的武威报道。所以，在文中，我特别致敬《中国青年报》，他们是武威收报事件的独家报道者，这既是我在文中以“如果中国青年报报道被重视”的假设作为核心观点之一的原因，也是我在文末以《中国青年报》刘万永老师朋友圈收尾的原因。正是刘万永记者发辞职朋友圈与甘肃宣布火荣贵案查办结果同在1月9日这个巧合的宿命感，才触发我写了这篇文章，而不是财新网。

　　在武威事件上，因为1988年的武威收报事件报道，我认为，是中国青年报，代表了中国媒体界真正的精神传承，他们的报道，也获得了媒体界的高度肯定。而新京报记者涂重航在两会上对王三运的犀利发问，代表了媒体对同行的担当。

　　三、其他同样重要的内容来源，包括十年砍柴、人民日报、侠客岛、《巡视利剑》等，本文接近20处信息源的信息，他们很多是一手的信息源。还有一些我自己独家的信息，包括一些尚未披露的信息。在其中，十年砍柴提出了甘肃落后是因为人（包括地方政治逆淘汰、移民减少）的原因、侠客岛提出甘肃官场的若干问题总结，尤其具有思想性。在此致敬。

　　四、财新网提供了关于武威事件火荣贵的一部分事实，但是不等于它可以垄断新闻事实的传播。《甘柴劣火》在文中并未据为己有，而是三次注明来自财新网：

　　五、本文是一种独家叙事，讲述的并非新闻，而是媒体与党政系统持续的冲突，这是呦呦鹿鸣的独家发现。财新网只是其中的一部分，其报道本身也是公共行为，呦呦鹿鸣将媒体作为报道主体，理所当然。文中引用了王女士公开发表的在其个人青岛大学讲座的照片，已经表明这种将报道者作为主角的态度。如果财新网以及王女士认为自己不能够被任何人提及，我尊重她的态度，但是我不认同。

　　六、本文里有大量我个人经验叙事。比如以下两段：

　　这些经验，不要说财新王和岩女士不可能有，即便是武威一部分本地人，用脚所走过的武威/甘肃的地方，也未必有我多。正是因为对武威以及甘肃的这份长期的感情，才构成了本文主旨：“甘柴劣火”，并提出了两个问题，作为这篇文章的核心之问：

　　恕我直言，这样以个人行走经验为基础的文字和感触，是财新网王女士绝对不可能写得出来的，因为它太私人了。

　　王女士说《甘柴劣火》主要内容都是来自财新网，这种对其他那么多媒体同行的工作无视的态度，有贪天之功之嫌。如果一个人报道了部分事实就可以垄断所有传播，那么，新华社早就如毛先生所言，把地球管起来了。

　　王女士说，财新网曾经花了采访成本，我要说，呦呦鹿鸣花的“成本”，恐怕在财新网成立之前，在有“财新记者”这个岗位之前，就已经很多了。

　　呦呦鹿鸣是个人自媒体，至今尚未有经营行为。在收广告费的，是财新网。我认为，媒体当然可以做生意，而且生意做得越大越好，但是，不能把新闻事实当成生意。

　　这并不是呦呦鹿鸣今年第一次刷屏文章。过去半年，呦呦鹿鸣传播量最大的，是自如甲醛房、偷拍屋的调查报道，以及《山东疾控别跑》《员外郎王林清》等，我一个人写的一手报道几十篇，所以，呦呦鹿鸣一直在关注真相、挖掘真相，希望财新网，回到真正的业务本身来。

　　火书记的官方消息，也是这两天发布的。为什么我能写出《甘柴烈火》而财新网不能？因为我有你们所没有的。这一点毋庸置疑。

　　你们难道不羞愧吗？我在文中的信息你们都知道吗？我在文中表达的想法，你们表达过吗？写《甘柴劣火》到底是为了什么？懂行的人会知道。这些年来，我受到无法投诉和攻击，但是，我从未想到，对我最糟糕的攻击，来自一个媒体。用我一位朋友所说：

　　“严冬寒冽，为人抱薪者寡，路有冻死骨，谁人在毙前雪上加霜。现在污蔑《甘柴劣火》一文抄袭的人，非蠢即坏。社会在崩塌，一些人坏透了。志杰，贵圈不值得”。

　　他们投诉我滥用原创，竟然还投诉成功了。真是咄咄怪事。这个舆论生态只会自我撕咬了么？前几天，有一个微博，抄袭我的万字长文《员外郎王林清》，特意把文中唯一一处呦呦鹿鸣的字样删去，拿了几百万阅读量，那才是抄袭。当时，就有人要反投诉我抄袭，他们没有成功，现在，财新成功了，因为他们这样的机构投诉，呦呦鹿鸣公众号现在丧失了原创标识功能。接下来，我不能保护自己的作品，包括这篇声明。

　　本文中，许多信源都是我的线下非常尊敬的朋友，其中有一些还是同事。现在并不是媒体的好时代，但正如文末所说“真正的老兵，血不会冷”。我希望媒体这个行业越来越好，因为中国社会的历史进程特别需要媒体。正如我在《甘柴劣火》文中所说：

　　但是，希望好，不等是希望一家好，更不是一个小圈子好。

　　以上就是我的说明。我觉得没什么好隐瞒的，文章是公开的，大家一看就知道，“甘柴劣火”四个字，是财新网写不出来的。

　　自从2017年初，呦呦鹿鸣发起“每天一千字 写作马拉松”活动，迄今已数百人参加。我们所创设的承诺金制度，是每天打卡原创1000字，如果没有打卡，将被罚款2000元。所以，论原创，呦呦鹿鸣无疑是动真格的，是用每个个人自己的金钱保障的。“每天一千字"的原创内容库规模，恐怕超出一些网站预料。

　　刚刚中国经营报的老记者和我说，财新网引用他们几位老记者的报道内容，从不注明出处。

　　我们每天一千字是“邪教组织”，那些“名门正派”的所为，我们是不去做的。

　　前面我在11点的时候在朋友圈你有一个第一时间回复，现在是完整回复。

　　正如我在《甘柴劣火》结尾所说，”代表是真正的老兵，血不会冷”，虽然财新网或者王女士的举报导致读者无法打赏《甘柴烈火》和呦呦鹿鸣，但我可以肯定地说，我也是老兵，我的血也不会冷。我仍然会继续创作。

　　祝呦呦鹿鸣的朋友幸福，越来越好！

　　PS：写到这里时，一位我非常尊敬的长者刚刚嘱咐我说，根据某有机构要求，建议删除《甘柴劣火》一文。我不得不婉拒——如果我删了，说我抄袭，我将百口莫辩。这里，向长者致歉。

　　——呦呦鹿鸣黄志杰

　　2019年1月12日14:30