假如，有严密而科学的医疗制度制止不成熟的技术进入临床；假如，在专家鉴定与国家重奖之前，有严密而科学的调查来支撑肖氏自己给出的治愈率数据；假如，在公检法介入案件审理时，能借重权威部门严密而科学的调查，也不会导出如今已被证实的轻率的错判。可以说，肖传国走到今天，是被这一系列的“假如”所诱惑所误导。

　　本报特约评论员 李泓冰

　　方舟子与肖传国的恩怨，忽而打假，忽而假打，明里是一场马拉松式的连环诉讼，暗里甚至抄家伙相向，最终真凶出炉，事件却并未尘埃落定，双方依旧就量刑上诉、抗诉争执不休。

　　如今，这个很江湖的故事，终于有了“庙堂”的介入。

　　10月14日下午，四名“肖氏术”的患者和家属到卫生部上访，希望以行政命令方式撤销“肖氏术”。卫生部信访办负责人表示，将尽量争取在15天之内给出书面答复。针对手术宣传的成功率，卫生部也将展开调查，搜集更多的病例。

　　卫生部的表态，让人长出一口气：早该进行的权威调查，虽然姗姗来迟，总归还是来了。

　　有媒体在问“谁造就了肖传国”，此问甚妙。我设想一下，假如咱们的医学制度极其严谨，肖传国当不至于走火入魔到如此地步。

　　首先，他的“肖氏术”不至于在很不成熟的背景下，“由于关于临床试验性研究的制度不健全”，就在平顶山匆匆变成临床手术。这埋下了肖传国虽纵横江湖其武功却先天不足的伏笔。

　　其次，在“肖氏术”效果存在争议的时刻，在没有得到系统而科学的调查支撑的前提下，却因个别权威院士的力挺，两次草率地通过专家鉴定(之所以说草率，因为专家组仅一人出自手术所涉的泌尿外科)，还得到了珍贵的国家科技进步二等奖。甚至，如果不是方舟子斜刺里杀将出来，肖的院士头衔也极有可能美梦成真。两人也由此结下仇怨。

　　最后，在双方诉讼不断、患者也屡有质疑，已经造成相当范围的公众困惑之际，虽然法院判决过肖传国诉方舟子案胜诉，但就双方胶着的焦点——肖传国是否涉嫌数据造假，肖氏术效果究竟如何——权威部门醒目地沉默着，包括曾呼声很高的院士头衔的落空，也并无进一步的权威调查来佐证。于是，学术之争，由此演变成了一场彻头彻尾的江湖恩怨。

　　假如，有严密而科学的医疗制度制止不成熟的技术进入临床；假如，在专家鉴定与国家重奖之前，有严密而科学的调查来支撑肖氏自己给出的治愈率数据；假如，在公检法介入案件审理时，能借重权威部门严密而科学的调查，也不会导出如今已被证实的轻率的错判。

　　可以说，肖传国走到今天，是被这一系列的“假如”所诱惑所误导。

　　可怕的还在于，这些“假如”不独集中于肖传国一人，这也是今天医患矛盾频传、医院信任缺失的重要原因之一。

　　有意思的是，卫生部信访部门负责人表示答复会尽量限在15天之内。

　　看来，很多“权威调查”非不为也，是不能也。但是，何必一定要等到酿成“社会事件”呢？

　　什么时候，我们的医疗体制才能变亡羊补牢为未雨绸缪？才能及时给公众一个权威的交代，并规避同样聪明的肖传国的堕落与方舟子的受伤？什么时候，患者才能在躺上手术台时拥有充分的安全感，我们也不必总是付出过于高昂的社会成本？

　　看来，要等到“假如”们消失的时候……