边听音乐边学习 高考分数蹭蹭涨?

边听音乐边学习 高考分数蹭蹭涨?
2019年06月04日 09:49 新浪科技综合

  来源:银河路16号团队

  高考倒计时,复习进行时,有人沉稳静好,仙音袅袅,有人临阵磨枪,耳机咣咣。科学地讲,听音乐,到底能不能提高你的工作、学习效率呢?这不仅对于学生,对广大办公室工作者,也同样有意义。

图片来源:veer图库图片来源:veer图库

  关于这个问题,有各路广为流传,甚至互相矛盾的说法:

  是抖腿曲好,还是环境音好?

  是熟悉的老歌好,还是刺激的新歌好?

  是莫扎特的古典奏鸣好,还是窦唯的氛围纯音好?

  还是,一切都不好,安静就好?

  众说纷纭,是因为构成这个问题的要素有三:什么样的音乐?什么样的学习、工作、任务?什么样的你?轻下断言,片面强调第一个要素,影响到莘莘学子的高考成绩,罪过可就大啦!

  从这三个要素出发,我们看看一些广为流传的说法,各有什么正误。

  什么样的音乐:莫扎特、糊团、儿歌

  古典音乐,特别是莫扎特的作品,有助于学习工作,甚至能提高智商——多年以来,这种笼统的所谓“莫扎特效应(The Mozart Effect)”经过口口相传,成了社会“常识”,虽然自其诞生之日,批评和反思就如影相随。

  我们不妨溯本清源,做个快速回顾。

  莫扎特效应正式进入心理学研究,始于1993年加州大学尔湾分校的Rauschner等心理学家发表在《自然》杂志上的著名短文。最初的实验其实很简单:

  首先,分别体验以下三种条件,各10分钟:

  1、听莫扎特的奏鸣曲(K448);

  2、听放松性的语言说明;

  3、坐在安静中。

  其次,完成来自斯坦福-比奈智商测验中的一些空间推理测验。

  (一个典型的空间推理测验样例:如果将一张纸按照第一排前三步那样折叠,后两步那样剪去一角,那么,将这张纸展开,会是第二排5个选项中的哪一个?)

  结果,比起其它两种条件,听莫扎特后,测验得分较高。

  划重点:

  1、效应只是暂时的(做测验只需15分钟左右),不是永久的。

  2、做的只是空间推理测验,不是整体智商测验(后者当时根本没有涉及)。

  这个结果限定严格,仍然争议颇大,可最抓眼球的,还是“莫扎特”和“智商”这两个广告般的关键词,以及其中闪烁的商机。

  于是,1994年的标题党来了,在《听百忧解……呃,莫扎特》一文中,《纽约时报》的音乐专栏作家Ross说:“听莫扎特会让你更聪明”。

  接着,1997年的畅销书来了,在《莫扎特效应》一书中,上过法国音乐学院的德州人Campbell探讨了听莫扎特和古典音乐对各种心理能力的裨益。

  再后来,当然是套路:开拓周边产品,打造文化产业,把莫扎特捧成万灵丹——激发创意!增强记忆!纾解压力!助眠!胎教!养生!

  直到1998年,佐治亚州州长Miller,提议每年用10.5万美元的预算,免费给每个出生于本州的孩子提供一盘古典音乐听。

  这是不是也不算坏?

  有争议的科学结果,经过传播、宣传和营销,被塑造成某种“常识”,这不失为又一个有趣的案例。

 (莫扎特效应在埃默里大学心理学家Lilienfeld等人所著的《流行心理学的50个大迷思》中排名第六) (莫扎特效应在埃默里大学心理学家Lilienfeld等人所著的《流行心理学的50个大迷思》中排名第六)

  事实上,多年过去,根据多伦多大学心理学教授Schellenberg在2013年的回顾综述,学界晚近的基本共识是:莫扎特效应大致还是存在的,但并不绝对与莫扎特、古典音乐,甚至不绝对与音乐有关。在一定条件下,只要声音刺激能唤起被试者的积极情绪,之后往往都可短暂提升他们的某些认知能力(仍然不是永久,不是整体智商)。

  举例来说,对于5岁儿童,比起听莫扎特听儿童歌曲后,提升认知能力的效果更好;对于10岁左右的英国小学生,听“糊团”(Blur乐队)的欢快歌后,效果更好;对偏爱斯蒂芬·金超过莫扎特的大学生,听一段小说后,效果更好。

(昔有摇滚老祖Chuck Berry《滚过贝多芬》,今有儿童天团Blur滚过莫扎特。)(昔有摇滚老祖Chuck Berry《滚过贝多芬》,今有儿童天团Blur滚过莫扎特。)

  最关键的一点,以上所有结论,都是在听完各种音乐之后,而不是同时。换句话说,广为流传的莫扎特效应,与一边听音乐一边复习备考的效率,并无必然关系。

  什么样的任务:数学、记忆、阅读理解

  那么,把音乐作为学习工作的背景,效果究竟怎样呢?

  这要从两点学界共识出发:

  1、听音乐的确可以改善情绪,而积极情绪往往有助于完成某些认知任务(如决策、解决问题、认知灵活性等)。

  2、同时听音乐和完成其它认知任务,都要占用一个人整体的认知能力。能力总是有限的,二者又互相竞争,因此背景音乐可能不利于完成某些认知任务。

(心理学家Kahneman发表1973年的名著《注意与努力》中绘制的认知容量模型)(心理学家Kahneman发表1973年的名著《注意与努力》中绘制的认知容量模型)

  可以看出,这两点共识不矛盾,但也不一致:有背景音乐,心情积极了,却可能分心;没有背景音乐,不分心,又可能迫于压力心情不佳。因此,不同的音乐、不同的任务、不同的人,常常得出不一致的结果,“有助于”和“不利于”的效果都存在。

  比如数学类任务。不同实验表明,对10岁左右的某些小学生,有甲壳虫乐队的歌曲作背景,比没有,数学表现好。而对同样年龄段,有莫扎特的音乐作背景,比没有,表现差。另外,对大学生,有熟悉的纯器乐音乐作背景,即使音量大、很干扰,表现也不受影响。

  又如记忆类任务。不同实验可能得出相反的结果。不同的个人学习习惯也会导致不同的结果。如果被试者学习时习惯伴有背景音乐,再回忆时,如果也有背景音乐,则表现不受影响。如果无此习惯,则表现不佳。

  与日常学习备考情境最为接近的阅读理解类任务也一样。不同实验表明,伴以速度快、音量大、很难忽略的背景音乐,比起安静条件,阅读表现差,但如果换成相对舒缓、柔和的音乐,则与安静条件表现差不多。另外,在有背景噪音的咖啡馆中,伴以快节奏的古典音乐,比起慢节奏的,或者安静条件,阅读速度更快,记住的内容也更多。

  什么样的你:合适就好!

  以上所有这些条件有限定、结果不一致、无法一言蔽之的实验,都再次说明,背景音乐对学习工作效率的影响,成因复杂,个人差异大。

  即使对于相同的认知任务,不同的音乐(情绪、速度、动态、有无人声、歌词熟悉或陌生),对不同的人(内向外向、学习习惯、音乐偏好、受过什么程度的音乐训练),也会产生不同影响。

  说了半天,岂不是白说了?

  出于科学的严谨,暂时没有结论也不失为一种结论,起码可以让我们不去轻信片面的断言。

  如果非要给出建议,也许可以说:你平常学习工作时,习惯怎样利用音乐,就怎样利用,不习惯用就别用,不必强求,免生干扰。

  比方说,有些条件下,带词的歌曲可能比无人声的纯音乐更容易让人分心,但如果你很熟悉那些歌,又有长年边听歌边学习的习惯,它们也就可能比陌生的古典乐或带感的电子乐,更有助于你进入学习状态。

  换句话说,习惯了窦唯还唱歌写词时的《黑梦》,就不必非去听他大音希声的《山水清音图》,一听《殃金咒》就燃得欲把考场当沙场,也没人拦得住你。

  (不再唱歌的窦唯老师告诉我们:他的后期音乐就是个背景。该吃饭吃饭,该聊天聊天。)

  当然,音乐对我们大脑与生活的影响既深且广,以上探讨主要集中于一些与学习备考相关的认知能力,更多方面无法一一涉及。

  比方说,背景音乐有助于重复性劳动,抄作业大概用得上;有助于体育锻炼,复习期间健健身大概用得上;某些条件下,还会有助于或者不利于发散性思维和创造力……

  愿辛苦的考生们早聆佳音!

新浪科技公众号
新浪科技公众号

“掌”握科技鲜闻 (微信搜索techsina或扫描左侧二维码关注)

创事记

科学探索

科学大家

苹果汇

众测

专题

官方微博

新浪科技 新浪数码 新浪手机 科学探索 苹果汇 新浪众测

公众号

新浪科技

新浪科技为你带来最新鲜的科技资讯

苹果汇

苹果汇为你带来最新鲜的苹果产品新闻

新浪众测

新酷产品第一时间免费试玩

新浪探索

提供最新的科学家新闻,精彩的震撼图片