上海重罚网约车，为何新闻后的跟帖却翻车了

　　欢迎关注“创事记”微信订阅号：sinachuangshiji

　　文/曹林

　　来源：吐槽青年：曹林的时政观察（ID:zqb_caolin）

　　前几天国办“38号文”要求对平台经济“创新监管理念和方式，落实和完善包容审慎监管要求”，合理设置行业准入规定和许可，加快合规化进程，交通部也敦促地方“不能按传统的方式管理网约车”，很多从业者都对“包容审慎”这几个字充满期待，以为地方要让网约车松一口气了，陷入管制困境的网约车将迎来转机。我当时还撰文表达了谨慎的乐观：这个“包容审慎监管”，别到了某些地方只剩下了一个字：管。不幸言中，这才几天，没见着“包容审慎”的影儿，倒看到“管”在加码。

　　这两天一条新闻上了热搜：滴滴美团被下最后通牒，若拒不整改将下架App。上海交通部门发布信息称：在7月第一轮检查中，执法部门累计对滴滴、美团等14个平台共计检查21次，对平台未完成清退平台内不合规车辆、未全量数据推送等违法行为开出罚单114张。其中，对“滴滴出行”处罚550万，“美团出行”处罚147万。这个通报特别强调：“滴滴打车”平台在“吃到”550万罚单后，仍在为无资质的车辆派单。从近三天的“黑名单预警”数据上看，“滴滴出行”平台上的不合规网约车辆占比均超过82%。

　　我喜欢看新闻后面的跟帖，那是最原汁原味的民意。按规定执法，似乎天经地义，企业违反规定被重罚，上了黑名单，好像也是“活该”。联想到这种“无资质”可能隐藏的风险，也让人对出行的安全充满担忧。本以为这条新闻后会有很多网民痛斥网约车，为管理部门开出的罚单叫好，没想到新闻后面的评论“翻车”了，评论竟然一边倒地对网约车表达了同情。

　　比如微博“Vista看天下”这条“滴滴美团拒不整改将被下架”的新闻下面，有近7000条评论，前面的热门评论都是这种画风：滴滴这么方便，还是留着吧。一句话，我不希望我所在的城市这样搞，网约车对于我这种上班族不可缺少。这样搞是不给网约车活路啊？有两条评论引起了特别多的共鸣，都质疑了“规定”。一条说，是不是规则和规定本身有问题，才导致这么多“不合规”的。一条说，求问什么样的车辆才叫合规？让这么多网约车都成了不合规，是车有问题，还是规定有问题？

　　灵魂般的拷问，确实是一个无法回避的问题。企业的义务是遵守法规，这没什么可以讨论的，但这个判断有一个前提，就是管理者须制订一个合理且正当的规定，这样的法才是良法，规定才是良规，这样的规定不仅有“必须履行”的强制力，而且有种让整个行业信服并执行的正当性。规定当然也是一个具有排它性的门槛，但如果一个规定，竟然让众多从业者都处于“不合规”状态，不能只谴责别人的不合规，而得反思规定本身的问题了。

　　很多地方虽然承认了网约车的合法性，但还是像防着敌人一样防着网约车，在网约车身上添加了很多根本没必要的限制。全国政协委员蔡继明在两会提到过这个问题，他批评一些地方说：现在一些地方政府用户籍、居住证等要求限制司机进入，用车型、价位、轴距等指标限制车辆进入。他认为，这些限制条件过于严苛，影响了从业人员和相关企业参与的积极性，不利于鼓励创新和促进就业，应当取消或改进。是啊，凭什么限制车型呢，凭什么规定价位呢？这应该是消费者自己选啊。再说户口，这一条就掐住了很多从业者的脖子，像上海这样的大城市，有多少本地人愿意开网约车，“合规”根本无从谈起。我们的改革在啃硬骨头，网约车管制就是一块硬骨头。这个问题上，各方面走在前列的上海更应该做改革的示范，打破利益阻碍。

　　开网约车的常常担惊受怕，管理规定层层加码，稍不留神，自己就可能进入“不合规”行列了。工信部下属的中国信息通信研究院曾做过一个研究，发现目前我国从事网约车运营的司机有3120万，而资质符合各地出台的新规的总共有34万，比例仅为1.1%。专家做了一个对比，翻了一下当年各地重点大学的录取率，发现北京重点大学的录取率为4.29%，上海为5.33%，即使录取比例最低的省份也要高于1.1%。这位专家说，想成为一名符合资质的网约车司机，在很多地方竟比考上重点大学还难！――如此严苛的准入门槛管理规定，是不是应该反思。管理，应该让多数人“生”，而不是死啊。

　　从职业社会学的角度看，一个合理的规定，应该是设置一个边界保护这个行业的多数人，为多数从业者提供“合规化”的服务，驱逐少数越轨者。如果竟然置一个行业的众多从业者于“不合规”状态，设立一个让多数从业者达不到的标准，规定本身的正当性可能就有问题了。

　　实际上，这也正是国办“38号文件”中的“包容审慎”所致力要解决的问题，不是总把问题指向企业，而应该反思监管者的问题，反思“规定”的问题。文件中是这么说的：合理设置行业准入规定和许可。放宽融合性产品和服务准入限制，只要不违反法律法规，均应允许相关市场主体进入。指导督促有关地方评估网约车、旅游民宿等领域的政策落实情况，优化完善准入条件、审批流程和服务，加快平台经济参与者合规化进程。——“加快平台经济参与者合规化进程”，千万别把这句话的经念歪了啊，这话的含义是完善准入门槛“创造条件让从业者合规”，而不是削足适履用那个严苛的规定去检查从业者“合不合规”。

　　国办38号文中充满包容新生事物的开放精神，比如文件要求：本着鼓励创新的原则，分领域制定监管规则和标准，在严守安全底线的前提下为新业态发展留足空间。对看得准、已经形成较好发展势头的，分类量身定制适当的监管模式，避免用老办法管理新业态；对一时看不准的，设置一定的“观察期”，防止一上来就管死。——为什么那么多网约车不合规，是企业问题，还是管理问题？是不是存在着用老办法管理新业态的痼疾？这样管理的话，真容易如国办文件所说，一上来就管死了。开放的上海应该成为创新新业态监管理念的示范者，而不是相反。

　　说好的“包容审慎”呢？有关部门，看一看新闻后的评论吧，能不能体贴一下民生之艰，有没有读懂中央对新业态的管理精神。