360宣布永久关闭水滴直播平台

　　水滴直播关闭了，但关于“公共场所被直播是否侵犯隐私权”的讨论还在继续。伴随各种直播平台的风生水起，对公众场合的直播内容该如何监管？直播平台又该负起什么责任呢？[详情]

　　一家企业距离伟大的距离，或许就看它能否在价值观指引下“有所为有所不为”。这需要定力。[详情]

　　360公司于今日宣布永久关闭水滴直播平台，“92年女生”对此表示支持，但希望周鸿祎和360道歉，因为她表示此前不是故意黑360。[详情]

　　水滴直播产品经理发布公开信，称未考虑到被直播用户的感受，“我们必须承认这个错误，也希望改正这个错误”。[详情]

　　据悉，在主动关闭水滴直播平台前，水滴直播已经将平台上所有涉及到有人员流动的公共场所的视频直播全部下线。[详情]

　　直播乱象带来的个人隐私“裸奔”令人焦虑：在互联网、大数据爆炸式发展和传播技术、渠道不断迭代更新的今天，如何保护日益脆弱的个人隐私？[详情]

　　当公共空间遭遇“全民目击”，居民的个人隐私谁来保护？[详情]

　　最近也有新闻曝出有国外网站可以提供全球多个国家监控摄像的实时观看画面，同样引起人们对于互联网直播的惶恐。这说明网络直播安全监管的问题不仅仅在国内，在国外也是不小的隐患。[详情]

　　虽然也没什么大碍，但未经本人同意的“取景”和使用，还是让人感到有些不自在。[详情]

　　全国“扫黄打非”办公室官方微博发布消息称，将针对近日媒体反映网络上大量传播利用某企业网络摄像产品录制的不雅视频等有害信息情况，全国“扫黄打非”办公室已协调相关部门深入调查。[详情]

　　那个精神饱满随时应战的周鸿祎，暂时击败了左右为难迷茫无力的周鸿祎。[详情]

　　互联网公司和直播平台如果不能严格依法行事，而是怀着侥幸和任性，行走在剃刀边缘，迟早会有失手的一天。[详情]

　　因为水滴直播平台，刚借壳上市没多久的360和“红衣教主”周鸿祎都被推上了舆论的风口浪尖。[详情]

　　在文中360表示：一位所谓的内容创业者，以92年女生名义发布了一篇针对水滴直播的文章，恶意抹黑了水滴直播平台和360集团创始人兼CEO周鸿祎。[详情]

　　水滴直播绝不会对黑公关势力低头，已对黑公关内容及数据进行提取保存，并将对造谣者提起民事诉讼。[详情]

　　陈菲菲称，该事件中她从未收到一分钱，也未花钱进行推广，“这不是我一个人的呐喊，而是民意”。[详情]

　　360方面即使做好了这些，就真的可以撇开法律责任吗？这种针对饭店、商场的直播模式，能够完成合法性和企业伦理的自洽吗？[详情]

　　周鸿祎称，该事件背后有黑手，他打算拿出几个比特币做悬赏，找出“幕后黑手”。[详情]

　　京衡（上海）律师事务所高级合伙人邓学平认为，互联网直播是一个公共平台，理论上是对全世界开放，因此会对细小的隐私产生放大效应，侵犯隐私导致的伤害也会更深。这决定了商家提示义务必须更重。[详情]

　　360回怼“92年女生”称被黑公关，疑免费送小水滴摄像头断了许多企业财路“引火上身”。[详情]

　　我们仍然不知道侵犯个人隐私是不是水滴团队产品设计逻辑的本意，但如果真的是这样的话，那可真是太坏了。[详情]

　　360还称，正着手建立凡涉及公共场所直播开通1小时内，必须上传贴纸张贴和摄像机安装照片进行验证，不合格的将予以下线处理。[详情]

　　相对维权成本较高，违法成本却很低，甚至还能成为商家的获利手段。有的商家虽然承担了骂名，但却能在侵犯隐私的行为中为自己的商品做推广，有的还获利颇丰。[详情]

　　“如果我知道自己被直播了肯定不会选择这家宾馆，”一名不愿具名的住宿者表示，“正经人就不需要保护隐私了吗？”该住宿者称再入住宾馆时会留意是否有类似直播视频。[详情]

　　对此，被侵犯隐私权的个人可以根据相关法律法规，请求商家排除妨害，造成实害结果的，还应当赔偿损失。[详情]

　　这并不是水滴直播第一次陷入类似的争议。去年，就有媒体报道水滴直播和360的智能摄像头涉嫌把教室监控内容当成直播内容。[详情]

　　相对于侵犯隐私权的维权成本较高，侵犯隐私权的违法成本却很低，甚至还能成为商家的获利手段。[详情]

　　360智能摄像机发表声明称，是否开启直播功能，完全取决于购买的商家自主决定。部分商家在进行水滴直播时，没有尽到告知消费者的义务。[详情]

　　针对该问题，360方向新浪科技回应称，水滴平台强制要求商家在直播区域设置明显直播提示，张贴提示贴纸以提示顾客，对不按要求告知用户的机主，有权强制要求停止直播。[详情]

　　只要进屋就算用户默认愿意被直播，商家就不用再用户指责了，一指墙上的大字，用户不就微笑着开始直播自己肖像了嘛？[详情]