设为书签 Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。 您也可下载桌面快捷方式。点击下载 | 新浪科技 | 新浪首页 | 新浪导航

AlphaGo赢了,但AI距离人类还有很远距离

2016年03月11日 08:28    创事记 微博 作者: 孙永杰   

  欢迎关注“创事记”的微信订阅号:sinachuangshiji

文/孙永杰

业内瞩目的李世石与谷歌人工智能AlphaGo人机5局大战已经赛罢2局,目前的战绩是AlphaGo暂时以2比0领先。对此,曾经一度看好李世石的媒体和评论家们纷纷以人类被逼到“墙角”和人类尊严已难捍卫等诸如此类的标题在表示对于AlphaGo敬畏的同时,也在为人类哀怜,事实真的如此吗?当我们近期看到了太多的专业术语和分析评论之后,不妨站在外行人(既不懂围棋,也不知什么AI的术语)的角度审视下这场人机大战,也许会得出不同的结论。

不知专业人士如何,当我们通过你们的长篇大论知道了AlphaGo和围棋后,首先闪现的念头是,既然围棋如此复杂,AlphaGo都可以迎刃而解,那么至少在我们看来比围棋简单得多的语音识别、语音搜索、无人驾驶汽车等这些远远比围棋要应用更为广泛,更贴近普通人的领域为何进展缓慢?

最典型的表现就是此前一直被吹捧的谷歌无人驾驶汽车,在时速低于2英里的情况下竟然发生了交通事故,且按责任划分当属谷歌。如果我们拿当时谷歌无人驾驶汽车发生事故时的选择和结果与此次人机大战中的每步棋的选择与结果比较的话,对于AI(例如AlphaGo)来说,前者不知道要容易多少倍(谷歌无人驾驶系统比人类最大的优势就是预判对方的行为,并做出应对),可惜的是,谷歌无人驾驶汽车在这次事故中体现出了智能系统没能完全判断准确人类的行为,还做出了最令人失望,可能也是最有悖于人类驾驶员的选择,并最终导致事故的发生。尽管没有造成人员伤亡,但这只是在时速仅为2英里的车速下,试想一下,如果是正常行驶速度(不要说人类偶尔的激情高速驾驶)下,结果会怎样?在知道权威的汽车碰撞测试显示,时速40公里的汽车与水泥墙状物直接碰撞后,车内人员的生存机率几乎为零。

提及事故,密西根交通大学根据谷歌、德尔福、奥迪三家拥有无人驾驶汽车行驶许可证的公司给出的数据,结合公开报道的交通事故,测算出了无人驾驶车与普通汽车的平均事故率。结果显示无人驾驶车卷入交通事故的比率要高于普通汽车,而这一结果也已经将未公开报道的事故考虑在内。

另据权威机构美国汽车联合会 (American Automobile Association) 最新一项调查结果显示,75%的美国人对无人驾驶汽车持担忧的态度,表示信任无人驾驶技术的只有20%。而在完全不希望车辆当中带有任何自动驾驶功能的人群中,有84%表示他们认为无人驾驶不会比人类开得好,有 60%表示这项新技术还没有经过足够的测试,有57%的人表示不值得为这项技术多付钱,有 50%的人表示无人驾驶还不够为人所了解,另外有45%的人表示这项技术“让人感到厌烦”(annoying)。

至于语音识别和语音搜索,苹果的Siri、微软的Cortana或Google Now早就与智能手机绑定,而像亚马逊Alexa等最新的语音助理,更是提供了通过语音查询信息、编辑歌单、创建购物列表等功能,但我们看到更多的实际应用场景是人们经常以搞笑的方式误听或者误解语音指令。关于语音搜索,谷歌依然在致力于克服诸如语音识别、自然语言理解、对话理解的挑战上,而这些挑战早在3年前就已经存在。

当然,我们在此并非否认AlphaGo为代表之一的AI所取得的长足进步,只是从整个AI,尤其是更贴近于普通人日常生活的诸多场景,也更具真正颠覆性的领域,AI仍有相当的路要走或者说与人类仍具有不小的差距,毕竟下棋只是一种高度结构化的情景而已。

谈完了AlphaGo,我们再来看看人,确切地说是此次人机大战中代表人类的李世石。从理论上看,AlphaGo的棋技与之前被其击败的樊麾水平相当,但与李世石相比仍有差距。差距有多大?按照之前的分析,AlphaGo的棋技属于专业1—3段之间,而李世石则是专业九段。但对弈的结果与这个理论上的差距却是大相径庭,至少从目前比赛过的两局AlphaGo全胜看是如此。那么为何会造成理论和实际上如此大的差距呢?真的是AlphaGo很牛?还是李世石作为人类独有的“发挥失常”?

看了太多对于AlphaGo的分析,却鲜见对于李世石参赛前、中及后时周遭主客观环境对于自身心理影响的分析。例如在赛前,尽管李世石表示会轻松击败AlphaGo,但从其第一局开局前手发抖看,其内心深处依然存在着惧怕心理,而这种惧怕心理更多是来自我们附加于他的所谓“为人类尊严而战的使命感”;从赛中李世石先行占据优势(两局均是如此),而后出现失误被反超看,轻敌、急于求胜等诸多人类才有的情绪波动恐怕才是最终从主动变为被动,直至输掉的元凶;至于赛后的评论(无论是正负)也均会对李世石下一局的比赛产生心理作用并影响到棋艺的发挥。

相比之下,AlphaGo没有上述只有人类才具备的什么使命感、惧怕、轻敌、急于求成,甚至胜负观等这些与棋艺本身没有任何关联的不利因素的干扰,也就是说AlphaGo在下棋时是100%投入的,是纯粹的,按照围棋界的话说,AlphaGo才是真正的“求道派”,而尽管人类在发明围棋时也是以此为最高境界,但谁都清楚,包括围棋在内的竞技项目,人类最终追求的还是“胜负师”。而这种追求在人与人之间交手时,因为彼此均具备上述所谓天生的“不利因素”,所以体现得并不明显,但一旦和“纯净”的机器相比,这种“不利因素”不仅被释放,而且还被无形中放大。所以李世石已经输掉2局,甚至可能最终败给AlphaGo也并不意外。

综上所述,我们认为,此次人机大战,无论最后的赢家是谁,以AlphaGo为代表的AI远未到傲骄于人类的地步,而人类也没有因为败给AlphaGo而就只剩下自怜,毕竟“人性”在更多时刻是发挥着正能量的作用,进而推动着包括AlphaGo在内的AI的进步,而世界也因“人性”才会这样丰富多彩而又扑朔迷离。


(声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

文章关键词: AlphaGo 人工智能 围棋

分享到:
保存   |   打印   |   关闭