CM系统真能从谷歌手中夺走安卓吗？
欢迎关注“创事记”的微信订阅号：sinachuangshiji
文/孙永杰
日前，已经发展为世界上最大的第三方Android操作系统研发公司又获得了新的融资，投资方包括Twitter、高通(Qualcomm)、西班牙电信公司Telefonica以及传媒大亨默多克，而此轮融资为Cyanogen带来了近10亿美元的估值。对此诸多评论认为，在目前智能手机市场iOS和Android占据近乎90%左右市场份额的今天，Cyanogen有望成为第三大生态系统，而Cyanogen联合创始人兼CEO Kirt McMaster在接受福布斯杂志采访时再一次用强硬的措辞表达对于Google支配Android的不满，称将给Google的脑袋里来一发子弹。那么Cyanogen真的如自己和业内诸多评论认为的可以把Android从谷歌手中夺走吗？
尽管业内将Cyanogen的所谓Android系统形容的天花乱缀，但其本质就是一个深度定制化的Android系统，而这种做法在Android智能手机阵营中早已经是屡见不鲜。最典型的就是亚马逊。但最终的结果是其采用自家定制Android的平板电脑和智能手机未能形成气候，甚至Fire智能手机还因此夭折。当然也有通过自己定制化Android成功的厂商，至少在智能手机市场有了自己的一席之地。比如中国的小米、华为、联想等。重要的是，这些厂商现在和未来均声称要以自己的独立的生态系统作为差异化竞争的优势。
说到Android的差异化，就不得不不提及业内对于Android的另一种说法就是碎片化。虽然更多情况下，碎片化是指在Android阵营中Android版本各异且占据的市场份额分散，但究其原因，与相关Android阵营厂商各自为战(不同的目的)不无关系。这点通过上述各家自己的定制化Android达到顶峰。而从Cyanogen定制化Android的核心思想看，无非是想要以另一个“Android”实现又一个统一，所谓换汤不换药。
另据科技市场研究公司StrategyAnalytics统计，仅在去年的第三季度，在全球交付的Android能手机中，采用第三方定制Android系统的智能手机就已经占到了37%，我们相信这其中中国相关智能手机厂商中占据了多数。就像我们前面所述，这些厂商在智能手机市场中均具有了一定的市场地位和影响力，且拥有自己的生态系统，所以让它们改弦易张到Cyanogen的可能性微乎其微。至于说到目前占据Android阵营最大市场份额(估计在30%左右)的三星，人家有自己的Tizen系统，虽然目前在智能手机市场中进展缓慢(这可能也恰恰说明谷歌Android的强势)，但建立自己独立的生态系统是迟早的事情，退一万步说，即便不建立自己的生态系统，按照业内评论认为的三星深受Android强势之苦的前车之鉴，三星未来也不可能在将自己的命运交付到另一个第三方生态系统中。这从Cyanogen最新的融资中没有三星似乎也可见一斑。
由上述不难看到，主流的可以让Cyanogen具备最起码生存根基的智能手机厂商中，或因前车之鉴，或因自己差异化优势的存在均不可能大力或者说真心去支持Cyanogen。
那么接下来的问题是，新兴或者规模较小的手机厂商是否会大力支持Cyanogen？据称除了一加、OPPO外，印度手机品牌Micromax将在自家定位于高端的手机产品系列Yu中搭载Cyanogen OS。目前全球第七大手机品牌阿尔卡特也成为Cyanogen的合作伙伴。我们在此先不说这些厂商同时还在推出Android和自己定制化系统的手机，单就这些厂商的市场影响力看，即便是全部采用Cyanogen OS也不足以支撑Cyanogen的生存和持续发展。
说到生存，业内分析称，Cyanogen未来可以通过手机厂商预装自己的Cyanogen OS每部手机获得10美元左右的收入。业内知道，在Android阵营中除了三星和极少数的厂商可以盈利，有的还是微利的现实下，10美元对于那些不成规模的厂商厂商意味着什么？尤其是在目前已是智能手机第三大生态系统的微软都不得改变商业模式，不仅将操作系统，甚至将杀手级应用Offie等用用都在智能手机和平板电脑市场免费的今天，Cyanogen这种在移动互联网市场(智能手机和平板电脑)反其道而行之的做法底气何来？又会有多少厂商会买账？
综上所述，我们认为，尽管Cyanogen打着开放的旗号，但其核心目的有悖于当前Android阵营中主流厂商的心思，即建立自己的生态系统以形成差异化的竞争优势，同时Cyanogen授权收费的商业模式也不符合移动互联网的特点和趋势(微软的改变就是典型的代表)，也许正如Cyanogen的某些盟所言：McMaster很有侵略性，他很会虚张声势，我认为，如果不是这样，Cyanogen公司就不会存在了。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
