设为书签 Ctrl+D将本页面保存为书签,全面了解最新资讯,方便快捷。 您也可下载桌面快捷方式。点击下载 | 新浪科技 | 新浪首页 | 新浪导航

钮文新“取缔余额宝”观点真的错了吗?

2014年02月25日 08:28    创事记 微博 作者: 丁道师   

文/丁道师

有些观点,没有绝对的对与错,只是站的立场不一样罢了!

近日,央视评论员钮文新因“取缔余额宝”的观点引发了业界热议,大部分人对钮文新的观点予以反击和驳斥,也有一小部分人声援钮文新的观点。通过网络上的论战来看,反驳钮文新的一派占据了绝对的上风,普遍的观点认为余额宝应该得以继续存在。

不过我想说的是钮文新的观点未必错误,支持钮文新的人也未必正确。

在阐述我的观点之前,我先讲一个故事:清朝创始人努尔哈赤,经过多年的征战,最终他和他的子孙干掉了大明王朝。

好,我们现在来讨论下“努尔哈赤取缔明朝”这个做法是否正确。如果站在康熙和乾隆的角度来看“我祖先灭亡了明朝为我们的基业打好了基础,他的做法是正确的”。 那如果站在崇祯的角度来看“努尔哈赤以怨报德,灭了我的王朝,他的做法是错误的”。

我们可以思考下,“努尔哈赤取缔明朝”这是客观存在的一个事实,但为什么会有截然不同的两种观点,这两种观点到底谁错谁对?站在康熙的立场上,崇祯的观点是错误的,站在崇祯的立场上,康熙的观点是错误的。

这就向我们昭示了一个亘古不变的道理:很多事情本没有对错,只是看站在哪个立场去思考问题!

好了,让我们把思路回到余额宝上来,下面我用两个非常浅显的案例来讨论下“取缔余额宝”的观点正确与否,其他的各位看官自己去思考。

场景一:

小王的余额宝今天又收益了5元钱,小王在看到钮文新的观点后义愤填膺,大骂钮文新傻X专家,这种专家还不如回家种田。因为,对小王来说,每天余额宝新增的5元够吃一顿早餐,而他对此没有任何体力和脑力的付出,并且他其他方面的利益(小王的工资没减少、保险依然上)没有受到任何的影响,至于余额宝是否影响国家经济运行状况更是和小王没有一毛钱关系,所以他是铁杆的余额宝支持者。小王这样的人也占据了市场的大多数,他们认为余额宝应该存在,站在他们的立场上保有这样的观点无可厚非。

场景二:

王总是一家企业的负责人,养活着20多号人,企业多年未实现盈利,需要依靠银行贷款勉强存活。后来,随着余额宝的盛行,银行收益受到了一些损失,而银行又不傻,根据市场化的利率变动,银行顺理成章的把贷款利率提高了,损失还会摊派到需要贷款的中小企业身上。“银行的利率又TMD提高了”王总得知这样的消息后,痛不欲生,无法忍受每年超过20%以上的贷款利率,最终把多年拉扯来的企业还是关闭了。王总这样的经常和银行贷款的中小企业在中国也有上千万,王总们认为,余额宝这样的吸血虫早应该取缔!

在以上两个场景中,小王的观点和王总的观点都是正确的,但如果站在对方的立场来看,又都是错误的。

总结:写作这篇小白文,我并不是想表达“余额宝是否该取缔”的观点,主要目的还是借助这篇文章希望大家能够改变思考问题的方式,要有自己独立思考的能力,不要被网络上流传的一些观点所局限了自我思想的延伸。

本文作者系速途研究院院长丁道师。微博:丁道师 微信:dingdaoshi

相关专题:

论战余额宝

调查:

你会购买余额宝及类似产品吗

(声明:本文仅代表作者观点,不代表新浪网立场。)

分享到:
保存   |   打印   |   关闭