狮子大开口，还是专利老赖？
专利罗生门上演：高通诉魅族侵权索赔5.2亿元，魅族表示不服
■IT时报记者 戚夜云
6月28日，魅族科技在北京召开媒体沟通会，就前几日高通控告魅族专利侵权诉讼进行回应。一周之前，高通公司一纸诉状将魅族告至法院，称魅族侵犯其3G、4G通信技术专利，索赔5.2亿元人民币。
“看似高通、魅族两家针锋相对，但其实这只是一场颇为温和的诉讼。”在业内人士看来，这场官司很可能会以双方和解告终，但双方博弈的过程说明，我国手机厂商专利保护意识和环境都还有很大提升空间。
黄章有点犟
“高通公司已经在很长时间内，穷尽了能够用的几乎所有的途径，试图与魅族进行正常的、善意的商业谈判。但是非常遗憾的是，魅族的态度和举动，向我们表明他们缺乏通过诚信谈判与高通在整改方案条款的基础上达成专利许可协议的意愿。”对于起诉魅族的原因，高通公司发言人对《IT时报》记者回应。
目前，高通已经和国内100多家手机厂商签订协议，除了魅族之外，目前尚未与高通签署协议的手机厂商还包括OPPO、vivo和金立，在IDC第一季度全球出货量数据中，OPPO、vivo已经进入名单前五。为何单单只对魅族提起诉讼，高通公司全球副总裁赵斌表示，与魅族消极态度不同，OPPO、vivo等手机厂商，虽尚未敲定协议，但双方谈判正在推进中。
“因为我们不依靠高通。”在魅族召开的上述沟通会上，魅族科技副总裁李楠认为与高通的谈判，他们手中握有一些筹码。魅族是一家几乎没有采用高通芯片方案的手机厂商，李楠告诉媒体，之所以谈判如此艰难，就是因为跟高通谈判的合约是一个黑盒子，不能与人说里面的内容，也看不见其他厂商黑盒子的条约，他们认为这样的谈判已经违背“公平、合理、非歧视”原则。
“之前从未交过这笔费用，又自认有些筹码，再碰上魅族领导人(指魅族创始人黄章)脾性也有些犟。”手机及IC行业分析师孙昌旭认为，以上都是此前谈判无进展的重要原因。
“华为也是一家不使用高通芯片方案的手机厂商，但是由于华为本身通信专利积累较多，并与高通交叉授权，所以很早就签好了授权协议。”业内人士表示，魅族的立场恐站不住脚。
虽然整件事看来对魅族不利，但是从长远来看，未尝不是一件好事，“从战略上来说，魅族一直有心进入高端市场，但要进高端市场，高通骁龙芯片将几乎是唯一的选择。这次解决历史遗留的专利授权费问题，将为魅族与高通后续谈判扫清障碍。”
专利收费标准获得发改委认可
配置相同仅内存不同的两款手机，64GB的手机因为售价高，因此支付的专利费用要比32GB的手机高，“为什么要为32G内存多付出专利费？”在魅族媒体沟通会上，李楠质疑道。
高通的专利费收取是以整机的销售额为基准的，这并不是一个新话题。去年因违反《国家反垄断法》遭到60亿罚款之后，高通与发改委达成和解，并拿出一套《整改方案》，核心内容显示对于获得高通3G和4G基础专利授权，并只销往中国市场的品牌设备，高通授权费收取标准：3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模LTE-TDD设备)，专利费率计费基准为手机出厂价格的65%。
这意味，粗略估算，一部魅族pro 6 需要缴纳的专利费是：2499元×65%×5%=81元。高通的这一方案去年得到了发改委的认同，且目前已有超过100家中国公司接受了上述整改方案条款。而在这场诉讼中，高通对魅族的赔偿诉求是5.2亿。
“魅族多年来一直使用高通的技术，却没有支付相应的费用。高通向魅族索赔5.2亿元，相较魅族实际上需要支付的多年累计起来的专利费，已经打了很大折扣。”赵斌在接受媒体采访时称。
孙昌旭分析，国际上专利授权费的收取大部分都是以整机销售价格为基数。手机联盟秘书长王艳辉也表示：“虽然有不合理的地方，但这样的收取方式已经是行业惯例，爱立信、华为均是如此。”
除此之外，孙昌旭也并不认为5.2亿赔偿或者5%的收费标准过高。“这是行业平均水平。不过5个点并非是固定的，不同厂商收费并不相同，各家均可以自己商谈，不过，‘出货量越大、点越低’是肯定的。”此外，高通还有一些奖励措施，比如销量达到一定级别，会有返点。
对此，魅族认为，希望高通能公布其他的合约内容，这样才能保证自己的合约公平合理。“谈判不顺利固然遗憾，但是按照不平等的标准缴纳费用是错上加错。”李楠表态。
专利费转嫁消费者？
“魅族最终专利费一定是要交的，而无论专利费用是多少，最终都会转嫁到消费者头上。”李楠说道。
对于手机厂商会不会最终将专利成本转嫁到消费者身上这一问题，孙昌旭给出的答案是否定的，“短时间内国产手机市场竞争依旧激烈，不会贸然涨价。”不过，长远来看，王艳辉认为，国内销售的手机终究会在价格上有所浮动，因为专利战已经开始，国产手机厂商的专利费将会越交越多。
目前，国内的国产手机厂商一般只给高通交专利费，“部分厂商如华为、中兴因为与Nokia、爱立信等签署了交叉专利授权协议得以进军欧美。欧美业界这些年来一直诟病部分在华销售手机拒绝缴纳专利费的现象。”王艳辉进一步分析，“中国知识产权保护制度并非不完善，只是相应处罚力度较轻，这直接导致了在中国专利侵权成本较低，此次高通和魅族的官司正在拷问中国的专利保护执法力度。一旦高通的诉讼获得法院支持，也就意味着大陆专利制度会逐步向欧美靠拢。”但他强调，专利保护固然重要，但也要把握度，如果大多数专利诉讼被认可，可能会出现专利费超过手机售价三成的极端情况。显然，这是中国手机产业链和消费者都难以接受的。
来自国家知识产权局网站的统计数据显示，截至2016年6月26日，魅族提交的专利申请中，发明公布数为572件，发明授权数28件，实用新型数44件，外观设计数153件。但与小米相比，魅族的发明公布数不足小米的12%(4841件)，发明授权数不及小米的8%(346件)，实用新型数不及小米的14%(319件)，仅外观设计数与小米相当，约为后者的77%(199件)。
中国政法大学知识产权研究中心特约研究员李俊慧认为，小米成立不过才6年时间，这些数据可以看出成立已有13年之久魅族，对知识产权，尤其是专利是不够重视的。
