10月8日，美发布报告称华为中兴或威胁美国国家通信安全。分析称这或许是由于思科受到了威胁。针对事件博客中国组织以“华为中兴事件的警示与启示”为主题的论坛进行讨论，新浪科技全程直播。

　　图为华为中兴事件的警示与启示论坛。

　　(2012.10.17下午)华为、中兴事件的警示与启示

　　主持人：感谢大家在百忙中抽出时间参加数字论坛第101期华为、中兴事件的警示与启示研讨会。数字论坛成立于1998年，早期的数字论坛的活动名字叫做互联网俱乐部，起始于1999年，每月一期，十多年来数字论坛活动全程参与和推动了中国互联网第一次浪潮和第二次浪潮，正在为第三次浪潮推波助澜。数字论坛活动由博客中国和互联网实验室承办，由浙江传媒学院互联网与社会研究中心、CIS提供研究支持，也欢迎更多朋友参与和支持。

　　今天活动的主题是华为、中兴事件的警示与启示，是由数字论坛、博客中国和互联网实验室共同主办的，我是博客中国的古龙。

　　近一段时间大家都会关注到比较热点的一个事件就是美国众议院情报委员会在10月8日发布了针对两家中国通信企业华为、中兴发布了一个调查报告，称可能对美国带来安全威胁。该委员会称这两家中国企业的产品涉嫌为中国间谍活动提供便利，这份报告调查耗时一年时间，在9月份的时候，华为和中兴高管都分别在美国众议院听证会上提供了一些证词，但是在这份调查报告中并没有提供直接证据来证明华为、中兴在事实上有威胁国家安全的行为。

　　针对这一事件，数字论坛和博客中国以及互联网实验室共同举办了今天的研讨会。本周一的时候计算机学会先开了一届研讨会，今天也有嘉宾是参加过那个研讨会的。我们今天邀请了更多的嘉宾讨论这一话题，也会有更深入和更松散的讨论方式。

　　我先介绍一下今天到场的嘉宾：

　　博客中国、互联网实验室董事长、数字论坛发起成员方兴东先生

　　中国科学院研究生院中国企业管理研究中心副主任、中科院研究生院管理学院副院长吕本富先生

　　《21世纪商业评论》执行主编、21世纪报系企业公民研究中心主任、中央人民广播电台实事观察员、节目主持人、数字论坛成员吴伯凡先生

　　中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心仲裁员、北京市潮阳律师事务所律师、北京大学法律硕士胡钢先生

　　著名通信专家项立刚(微博)先生

　　资深媒体人孙永杰先生

　　资深博客司马平邦先生

　　政法大学吴法田先生

　　资深博客学者、作家、诗人叶匡政先生

　　学者刘仰先生

　　著名学者石述思先生

　　著名微博客染香女士、洪烛先生、何旭先生

　　感谢到场的各位嘉宾。首先请方兴东先生发表他对于这次事件的观点和看法，有请方先生。

　　方兴东：非常感谢，这个资料里的第一页，我们数字论坛已经很多年了，之前一般都是陆陆续续，没有很系统做，尤其到今年我们感觉到非常紧迫的一点就是业内有重大事件来的时候还是缺乏一种独立于厂商和政府之外的第三方的声音。所以我们希望接下来我们会把数字论坛做成一个常规化的活动。每当业界有重大事件来的时候我们希望大家能够汇聚各个领域的专家，不仅IT领域，应该经济学、社会学等各领域的专家一起来探讨，这个平台是一个独立的，大家可以不分左右，各种观点都可以畅所欲言，当然在国家法律允许范围之内。所以希望以后这个活动大家多参与，目前我们还是比较仓促，很多方面不太完善，希望这个活动以后争取做得更加完善。

　　华为、中兴这个事情为什么这么重要，十年前刚好思科起诉华为的时候我们也做了一系列研讨会，在座相当一部分人当年都参与了这个事情。这次事情和十年前的事情相比整个形式发生很大变化，但是这个事情的意义应该是中国高科技崛起的一个标志性的事件，很值得一议。

　　我首先把个人准备的一些资料，还不是观点性的东西，主要是以资料为主，给大家做一个参考。

　　今天的会议还有一个很重要的就是把美国国会的这个报告的中文版全文给大家看了，我是很认真学了好几天，学习这个文件。我当时看到的时候，做了一年多工作，报告篇幅也非常长，英文版大概有一百页左右，我以为里面有很多“干货”，但是我们看了中文版以后发现里面没找到我们期望的东西，但是美国的做事套路、方式我觉得还是很值得我们学习的。比如我举一点，原来一个企业我们是国家龙头企业，这是很光荣的称号，但是在这里国家龙头企业变成了很成问题的称号，美国从来没有把英特尔、微软、思科称为国家龙头企业，国家龙头企业肯定和国家之间是特别的关系才会成为国家龙头企业。到底什么叫做国家龙头企业，背后政府到底给了你什么特别的支持，这需要华为和中兴讲清楚，他们也讲不清楚。第二，为什么会有党委，私人企业为什么会有党委？党委在企业管理运营过程中到底发挥了什么作用，党委成员和董事会成员、管理成员之间到底是怎么一回事。包括你获得了哪些国有银行的贷款、有多少，国有银行他们认为也是代表政府的资源。这里有大量的我们觉得不是一回事的事情，但是人家把它当做一个很是一回事的事情。所以这里也有很多值得我们反思的东西。

　　总体来说，这个报告我看了以后觉得真的没有任何“干货”，我认为肯定是抓住了什么把柄，但是看了这个之后，我觉得要么是说华为、中兴没提供材料，要么是提供的材料没有说服力，整个报告大家可以看一下，学习一下。

　　这个事情十年前以知识产权的名义封杀华为，现在是以政治手段，有点无赖的方式来做这个事情。我个人觉得这个标志性事件一个说明中国企业在核心技术和市场竞争力方面真正对美国的领军企业构成了实质性的挑战，这个事情说明全球高科技力量转移的一个转折点，虽然我们不能说目前中国高科技和美国能够相提并论，但是确实已经到了临界点。他们无法通过开放、公平的竞争手段来竞争，类似的事情肯定会不断发生，包括以后腾讯、百度等等更多中国有竞争力的企业要走出去，一定会面临同样的问题。

　　这个事情最大的启示就是我们还是要学习美国，尽管遭遇不公平待遇，我们还是要更加开放，更加公平，更加创新，才有崛起。第二，中国怎么样建立对等的安全审查制度，学习美国的套路和方式，我觉得这个事情很大一个方面可以启示中国政府对中国的高科技企业能够在战略上重视。

　　我觉得这场战争我个人认为是十年前战争的延续，这个表我觉得是比较好的，是倪光南院士总结的美国对中国企业的态度，从自有品牌和核心技术两个角度来看，如果你没有品牌和核心技术的，比如富士康，美国是欢迎的，有品牌但是没有核心技术的比如联想在美国是部分主导，但是不会有完全的投资商，联想一开始就是国有的，也有党委，但是美国没有这一套东西对付他。为什么华为会出现这个事情，华为既有品牌又有核心技术，这是他们在选择性上的一个战略，整个战略是很明显的。所以我觉得这次华为和中兴遭遇美国国会的阻挠，主要以思科为主的美国企业十年来系统的运作，这个问题我是在三四年前我就开始关注这个事情，我从思科内部，从多个角度得知了他们是怎么样运作的，这是他们自己承认的。最近一些国外媒体也是有一系列证据慢慢出来了，包括去年的时候思科有几页纸的销售报告在全球发布，里面很多措施和观点跟报告的口气和措施是非常一致的。

上一页12345下一页