后重组时代份额限制势在必行

　　【编者按】在三大运营商实力失衡的现状下，是否实施市场份额限制、如何合理限制市场份额成为业界讨论的话题。目前，在三大运营商实力失衡的现状下，市场份额限制有利于优化电信市场结构，促进公平竞争。然而，“合理的限制点”究竟设定在哪里？

　　【通信产业网讯】(记者 王毅)市场份额限制是一种操作简易，实施成本低的监管方式，在我国监管能力有待提高的情况下，其不失为一个较好的政策选择。市场份额限制对主导运营商强大的约束作用是否会影响TD的发展？这些问题都成为业界关注的焦点。

　　份额限制势在必行

　　工业和信息化部电信研究院跟踪政策研究马源

　　电信专家李进良曾指出，只有势均力敌的运营商之间的竞争，才能保证竞争的有效性。而重组后，新移动、新联通和新电信所占用户市场份额分别为70%、22.3%和7.7%，新移动一家独大的地位依然没有改变。

　　工业和信息化部电信研究院跟踪政策研究的马源认为，2007年新增市场中，中国移动占到83%。重组方案不能解决三大运营商在网络资源和客户数量等方面的的实力平衡问题。若维持现有的市场占有率，不采取任何限制措施，将阻碍整个电信行业结构优化的步伐。实行非对称管制，尤其是市场份额限制可以削弱主导运营商的先天优势，为相对弱势的运营商提供一个宽松的发展环境，可以防止不正当竞争行为的发生。

　　份额限制应适应国情

　　是否实行市场份额限制，以及“合理的限制点”究竟设定在哪里，应该在借鉴国外经验的同时，充分考虑中国的国情。

　　百纳咨询专家介绍说，韩国SKT在开始份额限制之前，市场份额占到56.8%。韩国推出份额限制在50%以内的政策要求后，从2004年开始SKT的收入占比稳定在51%左右，基本达到了监管的政策要求。

　　但据记者了解，中国的情况却有所不同，重组后新移动的用户数量为3.92亿，市场份额占到70%，其绝对优势地位并未撼动。

　　百纳咨询专家表示：“在这种状况下对新移动实行份额限制，对新移动来说将是一个沉重的打击。”他认为，重组并不是简单的加减法，无论是在资源分配方面，还是在人员调整方面都是一次“大手术”，若同时采取过于严格的限制措施，必然严重影响我国电信产业的发展，也违背了公平竞争的初衷。

　　“在短时间内要求新移动的份额下降20个百分点是很不现实。”百纳资讯专家认为：“从各方面的利益考虑，50%的市场限制都不合适我国电信业的现状。”若仍然要求新移动份额维持在70%或比70%稍低的水平，三家电信企业的市场占有率比过于悬殊，则起不到激活市场、促进竞争的目的。

　　业界专家分析，就我国电信业发展的现状来看，比较稳妥的方法是市场份额限制逐步推进，分阶段完成。

　　TD发展将不受影响

　　由中国移动来主导运营TD-SCDMA(以下简称“TD”)已成定局。实行市场份额限制是否会阻碍TD的发展？百纳咨询专家认为，“即使实行市场份额限制，也不会对TD的发展造成大的影响。”

　　目前，TD尚未正式商用，即使实行份额限制也主要是针对2G业务。随着3张3G牌照的发放，三家运营商将在3G这个新的战场展开较量。业内普遍认为，GSM升级到WCDMA，CDMA向CDMA2000演进在技术上不存在问题，预计半年内就可以实现。新电信和新联通可以利用TD有待成熟的时间差升级网络，争取用户，提升各自的市场占有率。然而，日前新电信斥资1100亿人民币收购联通CDMA业务，使得新电信升级C网的后劲不足。联通与网通合并在三家电信企业中总体实力最弱，是否能在3G的竞争中占优还未可知。专家表示，目前，虽然TD的成熟还需要一段时间，但是凭借新移动的实力，TD前景看好。

　　就新移动自身而言，多年来运营G网的收益和成功经验是发展TD的重要筹码。日前新移动明确表示发展TD责无旁贷，并加快了发展TD的步伐。目前上海、广州、秦皇岛、天津4个城市已完成TD试验网向HSDPA的升级，并准备扩大网络覆盖，在更多城市建设TD网络。近期TD终端的二期招标工作也将启动。同时也应该借鉴SKT的经验，扩展数据增值业务，用提高服务来吸引消费者。另外，可以借助奥运时机，走出国门，将具有自主知识产权的TD推向世界。