网友质疑响一声电话不吸费说法

http://www.sina.com.cn 2008年04月18日 01:23  北京商报

  对已成公害的响一声电话,工业和信息化部负责人日前表示,“经调查,回拨陌生未接来电产生高额‘吸费’基本不存在可能性”。但大量网友质疑了这一说法。

  首先,“吸费”电话的投诉与报道在全国很普遍,“基本不可能”结论一出来,北京市公安局警官就表示,电话回拨诈骗在京去年已超过短信诈骗,高额“吸费”确实存在。

  其次,有关部门称测试了65个“吸费”号码,结果多是广告彩铃或空号,只有4个号按正常话费收了钱。而就在昨日,《新闻晨报》刊登“吸费”电话调查,共涉及122个举报号码,虽然该调查也指出,仅13个号收了正常话费,但注明由于没开通国际长途,两个香港的号码记者没打。有关部门称,如回拨国际长途号码,开通长途的用户会产生国际长途费用,那这国际长途费是高还是低呢?

  据媒体此前报道,响一声电话产业链共5级:一级是设在境外的声讯台,二级是通信运营商,三级是群拨设备经销商,四级是电话回拨加盟商,五级是电话用户。

  到底有没有5级产业链、产业链里谁收了黑心钱,有关部门未说明白,但谁都能看到响一声电话至少存在5级侵犯,样样都比人人喊打的垃圾短信来得厉害。

  一、响一声、特别是深更半夜响一声严重侵扰私人空间。二、回拨电话听广告,哪怕不收钱,难道就不冤?三、广告内容不是中奖信息就是六合彩,个中有多少诈骗陷阱存在?四、听垃圾广告还被扣了钱,这个责任该怎么算?五、不但被扣费且还是按声讯台或长途费收取的、超出普通话费的数元,扣费就已经上升到了高额“吸费”层面。而所谓“高额‘吸费’基本不存在可能性”,如果说的是多半不会损失成百上千元,则实在有偷换概念之嫌。

  打个比方,响一声电话像一只苍蝇闯进了饭店,顾客与饭店同时受害、均可喊冤,但顾客有权要求服务提供方——饭店对苍蝇进行驱赶。如果这只苍蝇已经眼睁睁地爬到了盘子边,顾客就有权退掉这盘菜,甚至要求这顿饭打折或免单。可眼下的回答是:该苍蝇免费、没被当成菜卖,或者这只苍蝇不幸充当了要收费的菜,可没给您算成鲍鱼的价钱,这种说法是不是实在上不了台面?

  对饭店来讲,要么你搞好卫生、装上纱窗,要么承认防不胜防、出了问题及时赔偿。通信运营商要做的跟饭店一样,要么你对垃圾短信、响一声电话进行技术屏蔽,对非法号码进行认定、过滤与打击,要么宣布大规模系统改造费用太高,一时难以办到,但对由此产生的费用分文不取,并为自己的技术缺陷表达歉意。否则今天一个短信群发机,明天一个号码群拨器,后天犯罪分子要是再有个新东西,运营商又一脸无辜地说不好处理,可每次话费分成你都参与,消费者到哪儿去说理?

  一句“高额‘吸费’基本不存在可能性”,让我们依旧为只响一声的电话不能停下担心,而电话依然是侵害消费者利益的途径,这一点倒是充满了可能性。

发表评论 _COUNT_条
Powered By Google
不支持Flash
·《对话城市》直播中国 ·新浪特许频道免责公告 ·诚招合作伙伴 ·企业邮箱畅通无阻
不支持Flash